Дело № 2-963/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000924-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии представителя истцов ФИО3, законного представителя ответчика- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, истцы и ответчик проживали в спорном помещении. В 2018 году ответчик выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире нет, каких либо попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик за указанное время не предпринимал.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» и Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что ФИО7 на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, является неходячей, сама себя обслуживать не может, находится в ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» с 2020 года. Ответчик снята с регистрационного учёта по месту жительства и зарегистрирована в специализированном учреждении, кроме того являясь недееспособной и проживая в учреждении не могла осуществлять права нанимателя в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мацко (после заключения брака- Балалайченко) М.В. на состав семьи из трёх человек – ФИО1 и ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено соглашение № согласно которому нанимателем является ФИО8, в качестве членов семьи, которые вселены в жилое помещение с нанимателем указаны- ФИО1 (дочь), ФИО6 (внук) и ФИО (муж).

По сообщению ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и постоянно проживает в ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Распоряжением вице-мэра администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанная решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, помещена под надзор в государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат». Исполнение опекуна возложено на учреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снята с регистрационного учёта по адресу- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска по двум основаниям. Во-первых выезд ответчика из спорного жилья является вынужденным, связанным с необходимостью получения лечения, поскольку ФИО7 будучи признана недееспособной, добровольно не выражала намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры, во-вторых она снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья Т.Э. Хабисламова