Дело №2-2614/2022

22RS0068-01-2022-002128-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 57 778,60 рублей, комиссии в размере 1 800,96 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 245, 19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком предоставлен ответчику денежные средства, заемщик обязался вернуть полученный кредит и проценты. Ответчиком допущена просрочка внесения платежей. Право требования задолженности передана банком истцу, в связи с чем общество обратилось с заявление о вынесении судебного приказа, а после его отмены с иском в суд.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 81 861,00 рублей под 17,4 % годовых на срок 24 месяца.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Условиями договора предусмотрена комиссия в размере 0,55% от суммы кредита и ежемесячная комиссии в размере 69,00 рублей за информирование заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования №№, по которому право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Согласно условий кредитного договора банк вправе уступить права по договору.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является НАО «Первое клиентское бюро».

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, задолженность была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № . Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 72 824,75 рублей, которая включает в себя сумму по основному долгу – 57 778,60 рублей, проценты – 13 245,19 рублей, комиссию - 1 800, 96 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

Ссылка ответчика на исполнение обязательства путем удержания денежных средств судебным приставом проверена судом, согласно ответу судебного пристава денежные средства на депозитный счет не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение договорной неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию комиссии, которую расценивает как неустойку до 500 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, не нарушают прав потребителя и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений. При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с чем, оснований для большего понижения размера штрафных санкций суд не находит.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов, суд находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 523,79 рублей, из которых: 57 778,60 рублей – основной долг, 13 245,19 рублей – проценты, 500 рублей – комиссия.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 384,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 523,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,74 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.