Дело № 2-1421/2022

УИД 23RS0005-01-2022-003028-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что 17 января 2017 года на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк (кредитор) и ААА заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 06 ноября 2020 года по 04 июля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 9 053,37 рублей, просроченного основного долга в размере 27 260,19 рублей. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. После смерти ААА нотариусом заведено наследственное дело.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта в размере 36 313,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289,41 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 января 2017 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты ААА выдана кредитная карата эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 16 000 рублей сроком до востребования, под 25,9% годовых.

По условиям указанного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла, о чем Отделом ЗАГС управления ЗАГС составлена актовая запись о смерти №.

Из материалов наследственного дела после смерти ААА следует, что наследниками после ее смерти являются ЗЗЗ (...) и ФИО1 (...). В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке отказалась от наследства после смерти ААА в пользу ЗЗЗ, представив нотариусу соответствующее заявление.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ЗЗЗ умер, о чем Отделом ЗАГС управления ЗАГС составлена актовая запись о смерти №.

Из наследственного дела после ЗЗЗ следует, что единственным наследником после его смерти является ФИО1 (...), которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: , права на денежные средства, внесенные во вклады, автомобиль марки «ВАЗ 21061», 1994 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, однако она фактически приняла наследство.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, вошедший в состав наследственной массы после смерти ААА, а также после смерти ЗЗЗ составляет 850 334,87 рублей.

Размер заявленных Банком исковых требований в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества меньше заявленного истцом к взысканию денежного обязательства, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 289,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2022 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с 06 ноября 2020 года по 04 июля 2022 года включительно в размере 36 313,56 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 27 260,19 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 9 053,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев