Решение по делу № 2-1045/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, представителя ООО «Компания «СПЛАВ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2023 по иску ФИО1 к ООО «Компания «СПЛАВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации упущенной выгоды, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «СПЛАВ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 213 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды в размере 343 500 рублей за период с 23.01.2023 года по 20.12.2023 года (л.д.6-7, уточнения от 20.12.2023 года и уточнения к нему в судебном заседании 27.12.2023 года). В обоснование иска указал, что 01 декабря 2022 года в 22 часов 40 минут по Московскому времени произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО12, принадлежит на праве собственности ФИО1, и <данные изъяты> №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО13., принадлежит ООО «Компания «СПЛАВ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании РЕСО-Гарантия, ДТП признано страховым случаем, произведена выплата в размере 400 000 рублей. 01 марта 2023 года Истец обратился к оценщику «ПРУФЭКС», которой было составлено экспертное заключение №ВР-049-23 об оценке рыночной стоимости ТС в целях возмещения ущерба, причиненного КТС результате ДТП. Согласно заключению №ВР-049-23 от 01 марта 2023 года, стоимость КТС в состоянии до повреждения составляет 808 000 рублей, стоимость годных остатков КТС после повреждения составляет 195 000 рублей, стоимость проведения восстановительного ремонта КТС составляет 1 725 320,37 рублей, что превышает стоимость КТС до момента ДТП. Таким образом, на Ответчика возлагается возмещение: 808 000 рублей — 195 000 (годные остатки) — 400 000 (выплата страховой компании) = 213 000 рублей.

2 взыскат

Также Горохов на <данные изъяты>, гос.рег.знак № оказывал курьерские услуги по доставке и сохранности отправлений, что подтверждается Договором оказания курьерских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гороховым и ФИО14 в графике с 9.00 до 18. 00 часов, стоимость 1 смены составляет 1 500 рублей. Горохов лишился постоянного, регулярного заработка и несет убытки.

Указал, что по состоянию на 27.12.2023 года <данные изъяты>, гос.рег.знак № не ремонтировался после ДТП, так как по ходатайству ответчика судом назначено проведение экспертного исследования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменный текст возражений на уточенный иск.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, иск не оспорил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит, что уточненный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов настоящего дела установлено, что 01 декабря 2022 года в 22 часов 40 минут по Московскому времени произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО16, принадлежит на праве собственности ФИО1, и №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежит ООО «Компания «СПЛАВ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании РЕСО-Гарантия, ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового в размере 400 000 рублей.

22 февраля 2023 года Истцом была направлена телеграмма в адрес Ответчика с просьбой прибыть на осмотр, который состоялся 01 марта 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> 01 марта 2023 года Истец обратился к оценщику «ПРУФЭКС», которой было составлено экспертное заключение №ВР-049-23 об оценке рыночной стоимости ТС в целях возмещения ущерба, причиненного КТС результате ДТП. Согласно заключению №ВР-049-23 от 01 марта 2023 года, стоимость КТС в состоянии до повреждения составляет 808 000 рублей, стоимость годных остатков КТС после повреждения составляет 195 000 рублей, стоимость проведения восстановительного ремонта КТС составляет 1 725 320,37 рублей, что превышает стоимость КТС до момента ДТП. Таким образом, на Ответчика возлагается возмещение ущерба из расчета: 808 000 рублей — 195 000 (годные остатки) — 400 000 (выплата страховой компании) = 213 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центроконсалт» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос.рег.знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТП от 01.12.2022 года, исходя из фактических средних цен, сложившихся в Центральном экономическом регионе на дату ДТП, составляет с учетом износа 768 297 рублей 84 коп., восстановление автомобиля не целесообразно.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центроконсалт», так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они не заинтересованы в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта и, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

ФИО1 в страховой компании Ресо-Гарантия получил полное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Поскольку указанное расхождение не превышает 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Компания «СПЛАВ» в пользу ФИО1 заявленный ко взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2022 года, в размере 213 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения его имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

Истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды в размере в размере 343 500 рублей за период с 23.01.2023 года по 20.12.2023 года - отказать.

Заявляя исковые требования о взыскании упущенной выгоды с ответчика в размере 343 500 рублей за период с 23.01.2023 года по 20.12.2023 года, истец ссылается на то, что в связи с произошедшим ДТП не был исполнен договор оказания курьерских услуг, заключенный с ФИО17 27.11.2022 года. В результате он лишился возможности получить доход за период с 23.01.2023 года по 20.12.2023 года в размере 1 500 рублей в сутки.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены путевые листы следования легкового автомобиля в ноябре-декабре 2022 года.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Истец, предъявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должен доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Между тем истцом не представлено доказательств реальной не возможности получения доходов в заявленном размере при оказании услуг на ином транспорте, либо без его использования. Из толкования договора оказания курьерских услуг, заключенного с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года, не следует, что он должен был быть исполнен на автомобиле, в том числе на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания упущенной выгоды суд не усматривает.

Истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей- отказать как не основанных на законе.

Истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере в размере 343 500 рублей за период с 23.01.2023 года по 20.12.2023 года – отказать как не доказанных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Компания «СПЛАВ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2022 года, в размере 213 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 330 рублей, а всего с него взыскать 218330 ( двести восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова