ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е. с участием прокурора Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в интересах ФИО1 (паспорт 2519 №) к АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд, указав, что ФИО1 принят на работу в АО ПК «ДИТЭКО» ** на должность главного механика в соответствии с приказом №-лс от **, с ним заключен трудовой договор № от **, который расторгнут по инициативе работника в соответствии с приказом от ** №-лс.
В нарушение требований закона ФИО1 не выплачивалась заработная плата за май 2021 года в размере 125 910,83 руб., за июнь 2023 года в размере 150 001,04 руб., за июль 2021 года в размере 150 001,04 руб., за август 2021 года в размере 81 818,57 руб., за сентябрь 2021 года в размере 150 001,04 руб., за октябрь 2021 года в размере 179 210,74 руб., за ноябрь 2021 года в размере 139 622,50 руб., за декабрь 2021 года в размере 108 952,59 руб., за январь 2022 года в размере 80 372,87 руб., за февраль 2022 года в размере 92 052,71 руб., за март 2022 года в размере 105 522 руб., за апрель 2022 года в размере 101 502,40 руб., за май 2022 года в размере 87 348,68 руб., за июнь 2022 года в размере 100 490,72 руб., за июль 2022 года в размере 33 489,15 руб.
Кроме того, ФИО1 не был оплачен ежегодный отпуск за период с ** по ** в размере 67 709,7 руб., временная нетрудоспособность в размере 6 713,80 руб., а также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 288 561,03 рублей.
В связи с чем, руководствуясь нормами статей 21, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), прокурор, уточнив исковые требования в установленном порядке, просил взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» в пользу ФИО1 начисленную и невыплаченную заработную плату в вышеуказанных размерах, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Прокурор в судебном заседании на иске настаивал на основании доводов, в нем изложенных.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) с ** в должности главного механика по Трудовому договору № от **. Приказом от ** №-лс трудовые отношения прекращены по инициативе работника.
Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-11695/2021 АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).
В соответствии с нормами статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из Справки, подписанной конкурсным управляющим «Производственная компания «Дитэко», ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате (начисленной, но невыплаченной) за период с ** по ** в размере 2 049 280,85 руб. (без НДФЛ), в том числе, по оплате отпуска, а именно:
за май 2021 года в размере 125 910,83 руб.,
за июнь 2023 года в размере 150 001,04 руб.,
за июль 2021 года в размере 150 001,04 руб.,
за август 2021 года, в том числе оплата отпуска, в размере 149 528,27 руб.,
за сентябрь 2021 года в размере 150 001,04 руб.,
за октябрь 2021 года в размере 179 210,74 руб.,
за ноябрь 2021 года в размере 139 622,50 руб.,
за декабрь 2021 года в размере 108 952,59 руб.,
за январь 2022 года в размере 80 372,87 руб.,
за февраль 2022 года, в том числе оплата временной нетрудоспособности, в размере 98 766,51 руб.,
за март 2022 года в размере 105 522 руб.,
за апрель 2022 года в размере 101 502,40 руб.,
за май 2022 года в размере 87 348,68 руб.,
за июнь 2022 года в размере 100 490,72 руб.,
за июль 2022 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 322 049,62 рублей.
Таким образом, судом установлена задолженность АО «Производственная компания «Дитэко» по заработной плате перед истцом в заявленном в иске размере – в сумме 2 049 280,85 рублей. Ответчик не представил доказательств фактической выплаты спорной заработной платы работнику, спора в размере начисленной заработной плате судом не установлено.
В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав.
Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что безусловно влечет определенные нравственные страдания работника.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 длительное время был лишен работодателем средств существования, за год работы ему была выплачена заработная плата в незначительном размере, что подтверждается Справкой конкурсного управляющего.
Установив указанные обстоятельства, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, который составляет более года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб., считая такую сумму разумной и справедливой.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 746 руб. (от цены удовлетворенного иска в 2 049 280,85 руб.), в том числе государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора ... в интересах ФИО1 (паспорт 2519 №) к АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 2 049 280,85 руб. (без НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО «Производственная компания «Дитэко» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 746 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы за май 2021 года в размере 125 910,83 руб. (без НДФЛ), за июнь 2023 года в размере 150 001,04 руб. (без НДФЛ), за июль 2021 года в размере 150 001,04 руб. (без НДФЛ) подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023
Судья Н.А.Дяденко