Производство № 2-7539/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009502-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 23 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшей автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору серии ХХХ №0170161990 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему денежные средства в размере 262 3858 рублей 70 копеек и на основании п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования выплаченных денежных средств с ответчика.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 262 388 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823 рубля 89 копеек.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку в суд своего представителя, который указал, что при оформлении ФИО3 страхового полиса и внесении страховой премии в размере 11 905 рублей 21 копейка, путем перечисления денежных средств на банковскую карту физического лица, страховым агентом ему был выдан полис с иным сроком действия, в котором указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Он том, что при оформлении страхового полиса в программе внесены иные сведения, ФИО3 не было известно. Полагает, что страховым агентом допущены мошеннические действия. Также представитель ответчика указал, что сумма ущерба явно является завышенной.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В материалах дела имеется письменный отзыв ФИО3, согласно которому он не согласился с заявленными требованиями, указав, что на момент ДТП страховой полис имел действующий статус, что также учтено и проверено сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала по факту ДТП.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ФЗ "Об ОСАГО" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак ***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 23 апреля 2022 года, факт вины ФИО1 в данном происшествии ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона Об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортного средства путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 данной статьи установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В этом же пункте разъяснено, что при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 56 ГПК РФ суд, в силу своей руководящей роли, определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из копии электронного страхового полиса ХХХ №0170161990, представленного стороной истца, следует между собственником транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ХХХ №0170161990 сроком действия с 26 апреля 2021 года по 25 июля 2021 года.. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на данный период времени в договоре страхования указан ФИО5 Страховая премия по указанному полису страхования составила 1 405 рублей 21 копейка.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №0201429410.
Ответчиком в опровержение доводов истца в материалы дела представлена копия электронного страхового полиса ХХХ №0170161990, из которого следует, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26 апреля 2021 года по 25 апреля 2022 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая премия по договору страхования составила 11 905 рублей 21 копейка.
Согласно данным с сайта РСА, в страховом полисе ХХХ №0170161990 на дату ДТП 23 апреля 2022 года, период использования ТС не активен, также указанным договором ограничен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***.
Учитывая, что бланки полисов обязательного страхования являются документами строгой отчетности и изготавливаются Гознаком в единственном экземпляре, то подлинник страхового полиса, оформленного при заключении договора страхования, находился у страхователя, в связи с чем, именно на ответчике лежала обязанность в подтверждение своей позиции представить соответствующие доказательства.
В материалы дела не представлено доказательств того, что указанный договор страхования был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом копиям документов, подтверждающих заключение договора страхования на указанных в нем условиях.
Таким образом, факт выдачи страховщиком страхового полиса владельцу автомобиля, при использовании которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на условиях, указанных ответчиком, не подтвержден допустимыми доказательствами, равно как не установлен факт обращения собственника или виновника ДТП к данному страховщику или его уполномоченному лицу по поводу заключения договора ОСАГО, уплаты им страховой премии в указанном ответчиком размере.
Утверждение причинителя вреда о том, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована, выданный ему полис ОСАГО является действительным, признаются судом несостоятельным, поскольку ни оригинал заполненного бланка полиса ОСАГО, ни квитанция о выплате страховой премии ответчиком не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, страхователь и ответчик имели возможность проверить обстоятельства заключения договора ОСАГО, его условия.
Принимая во внимание сведения, размещенные на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, а также учитывая, что ответчик не представил оригинал спорного страхового полиса, содержащего иные сведения о периоде действия договора страхования, лицах, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, суд исключает возможность наличия нескольких полисов обязательного страхования в отношении одного и того же транспортного средства и считает доказанным факт заключения договора страхования на условиях, указанных в полисе серии ХХХ 0170161990, копия которого представлена в материалы дела истцом.
Потерпевшая ФИО4, собственник автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак ***, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, произведена оплата ремонта в размере 262 388 рублей 70 копеек (платежное поручение №167173 от 06 октября 2022 года).
Не согласившись с размером материального ущерба, ответчик представила в суд экспертное заключение №21/2023, выполненное экспертом ФИО6 ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП составила: 148 900 рублей без учета износа, 110 000 рублей с учетом износа запасных частей.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу страховой компании суммы, суд полагает, что данный размер необходимо определить в соответствии с заключением эксперта №21/2023, выполненное экспертом ФИО6 ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ», с учетом износа транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак ***, в размере 110 000 рублей.
Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, эксперт имеет специальное образование, экспертное заключение основано на нормативно-правовых актах, приведенных в исследовании. Судом дана надлежащая оценка указанному экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу - пояснениями ответчика, приложенными к делу фотографиями транспортных средств с места ДТП.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договор обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения периода использования транспортного средства и с таким ограничением.
При наступлении гражданской ответственности во время использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства определенные периоды), страховщик на основании пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При этом положение ст. 6 Закона об ОСАГО не предусматривает причинение вреда имуществу потерпевшего с использованием транспортного средства вне периода его сезонного использования в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам по обязательному страхованию.
Следовательно, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством вне периода его использования, предусмотренного договором страхования.
При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, поскольку страховая компания осуществила выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего в ДТП по вине ответчика транспортного средства, то у нее на основании п. 1 п. п. "е" ст. 14 и п. 1 п. п. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право требования у виновника выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ФИО1; с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 110 000 рублей.
При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для предъявленного к взысканию суммы ущерба в порядке регресса.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 5 823 рубля 89 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований (41,92%) в размере 2 441 рубль 37 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль 37 копеек, а всего: 112 441 рубль 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.