Дело № 2-3-187/2025 г.
64RS0017-03-2025-000240-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года р.п.Самойловка
Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тюлькиной В.С.
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2019 между МФК "Саммит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № посредством направления оферты с указанной в ней идентифицирующей информацией, а также специального кода. По условиям договора ФИО1 получил займ в сумме 70 000 руб. сроком на 364 дня.
09.06.2021 года МФК "Саммит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 10.05.2019 года, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 27.09.2019 г. по 09.06.2021 г.в сумме 187870руб, 1 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -58696 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам -129174 руб., 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6636 руб. 10 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2, просившей об этом в соответствующем заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела 10.05.2019 года между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор займа № посредством направления оферты с указанной в ней идентифицирующей информацией, а также специального кода. По условиям договора ФИО1 получил займ в сумме 70 000 руб. сроком на 364 дня (л.д.12-14).
Впоследствии свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 09.06.2021 ( дата уступки прав) образовалась задолженность за период с 27.09.2019 по 09.06.2021 в размере 187870 руб. 1 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -58696 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам -129174 руб. 04 коп.(л.д.7).
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. 3 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.
По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, ФИО1 обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора ( л.д.12,13).
Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата займа подтверждается расчетом задолженности по договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 187 870 руб.10 (л.д.7).
Из имеющегося в материалах дела уведомления о состоявшейся уступке прав требования и о направлении ответчику ФИО1 искового заявления, усматривается, что последний надлежащим образом извещен об образовавшейся задолженности по займу, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял (л.д.5).
На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 руб. 10 коп., которые подтверждены платежными поручениями № 198677 от 06.10.2021 и № 5112 от 16.05.2025 года (л.д.9,18).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии ответчику в сумме 74 руб. 40 коп., поскольку являются обоснованными, так как размер понесенных судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела списком почтовых отправлений от 14.05.2025 года (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты>., в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" образовавшуюся за период с 27.09.2019 г. по 09.06.2021 г. в сумме 187 870(сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 01 коп.
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> 31.07.2015 г., в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" расходы по оплате госпошлины в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 10 коп., почтовые расходы на отправку копии ответчику в сумме 74 руб. (семьдесят четыре рубля) 40 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области.
Председательствующий: В.С.Тюлькина