Дело № 2-1440/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001560-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 1 (в ходе неоднократных изменений переименован в 11 (далее так же - Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № (далее так же - Договор).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 93 899,81 рублей, процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а тарифы, условия кредитования являются неотъемлемой частью его заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, так акцептом оферты ФИО1 о заключен договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Согласно условиям кредитования, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитования, с даты заключения договора у ФИО1 возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами Банка и условиями Договора.

В нарушение условий кредитования ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору на общую сумму 268 970 рублей 30 копеек, которая состоит из:

основного долга в размере 93 899 рублей 81 копейки;

процентов за пользование кредитом в сумме 175 009 рублей 87 копеек;

пени в размере 60 рублей 62 копейки;

штрафа в размере 00 рублей 00 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров 11 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему 11

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником 11 по правам обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 970 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в отношении иска, пояснив суду, что не заключал ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении банковских услуг либо кредитный договор № с 1» на сумму 93 899,81 рублей с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых, в связи с чем, по запросу суда представить копию договора не имеет возможности, по причине её отсутствия.

Исследовав иск, возражения ответчика, письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение заключения договора между ФИО1 и 1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 93 899,81 рублей с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых, истцом предоставлены: расчет задолженности, сведения в виде таблицы о датах и суммах операций по контракту, выписка из лицевого счета ФИО1 со сведениями об оборотах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей 00 копеек, условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-33).

При этом согласно акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не поступало на хранение в , то есть имеет место факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах (л.д. 68).

Оценив представленные истцом в подтверждение заявленных требований вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают предоставление ответчику денежных средств, в том числе на указанных в иске условиях. Так, представленные в обосновании требований расчеты и выписки, являются внутренними документами истца, как банка, составляемыми в одностороннем порядке, поэтому не могут быть признаны судом в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих заключение с ответчиком договора и предоставление ему денежных средств. Совпадение фамилии, имени, отчества лица, на которое открыт лицевой счет, и ответчика само по себе, в отсутствии персональных данных владельца счета, не свидетельствует о тождественности указанных лиц. Ответчик заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных истцом условиях отрицает.

Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату договора № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, с достоверностью свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также предоставление ответчику, как заемщику, денежных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, заявлений ответчика об открытии счета на его имя, документов, подтверждающих представление денежных средств ответчику, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.