ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Власова И.К.
дело № 33-2619/2023
УИД 04RS0021-01-2023-000445-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2023 г. удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от ... г. в размере 414806,20 руб., судебных расходов в размере 13348,06 руб.
Ответчик ФИО1, обращаясь в суд с заявлением, просил об отмене данного заочного решения, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления, в качестве уважительной причины для восстановления срока указал о том, что повестки не получал.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе ответчик ФИО1 не соглашается с определением суда, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, указав, что из материалов усматривается, что копия судебного решения от 13 марта 2023 г. должником не получена, поскольку почтовое отправление возвращено в суд 03.04.2023 г. в связи с истечением срока хранения в отделении связи. При этом он не получал соответствующего почтового уведомления о наличии судебного отправления в его адрес, получил копию судебного решения лишь 07 июня 2023 г.. В связи с тем, что ответчик не мог подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7дней со дня вынесения судебного решения, то предоставил возражения в течение 7 дней с момента получения устной информации от сотрудника банка о наличии заочного решения суда. Данные обстоятельства, по его мнению, обосновывают уважительность пропуска срока представления заявления об отмене вынесенного судебного решения от 13.03.2023 г. и восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи указанного заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные извещения и копия заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2023 г. были своевременно направлены судом по почте заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <...> А, указанному и в адресной справке органов внутренних дел, а также указанному самим ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения.
Указанные выше судебные извещения и копия заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, направленные судом первой инстанции заказной почтой с извещением, не получены ответчиком ФИО1, возвращены отделением почтовой связи обратно в суд по истечении срока хранения.
В силу норм действующего законодательства юридически значимые сообщения считаются доставленными ФИО1, так как они поступили по адресу регистрации, но не были получены им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика.
С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции, копии заочного решения от 13.03.2023 г., направленной своевременно - 20.03.2023 г. судом заказным письмом в адрес ответчика, несет ФИО1
Доводы о том, что судебных повесток ответчик не получал, копия заочного решения от 13.03.2023 г. возвращена в суд 03.04.2023 г., при этом он не получал уведомления о наличии указанного судебного отправления в его адрес, а также о том, что получил копию судебного решения лишь 07 июня 2023 г., не могут являться основаниями для удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам частной жалобы судебные повестки по адресу регистрации ответчика ФИО1 - <...>, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и неоднократно направлялись судом. Копия заочного решения от 13.03.2023г. направлена судом ответчику 20.03.2023г., и возвращена в суд по истечении срока хранения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в силу ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представил, как не представил с частной жалобой.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения или неправильного применения норм процессуального права районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: А.И. Болдонов