УИД 34MS0124-01-2023-001219-70

Дело № 12-189/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 10 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой. В обоснование которой указывает, что не воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при осуществлении им исполнительных действий и по состоянию здоровья не могла этого сделать. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 10 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении судебный пристав по ОУАДС Краснооктябрьского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска

Как следует из материалов дела, ФИО1 12 апреля 2023 года в 10 часов 45 минут находясь по адресу: <адрес>, являющаяся стороной исполнительного производства № 216809/22/34040-ИП, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при осуществлении исполнительных действий совместно с судебным приставом исполнителем, а именно: выражалась нецензурной бранью, оказывала физическое сопротивление, бросалась на сотрудников, кричала на судебных приставов по УОПДС, пыталась учинить драку, на предупреждения СП по ОУПДС не реагировала, таким образом, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ.

Факт воспрепятствования ФИО1 законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтвержден совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № 38/23 от 12 апреля 2023 года, в котором указано, что ФИО1 12 апреля 2023 года в 10 часов 45 минут находясь по адресу <адрес>, являющаяся стороной исполнительного производства № 216809/22/34040-ИП, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при осуществлении исполнительных действий совместно с судебным приставом исполнителем, а именно: выражалась нецензурной бранью, оказывала физическое сопротивление, бросалась на сотрудников, кричала на судебных приставов по УОПДС, пыталась учинить драку, на предупреждения СП по ОУПДС не реагировала (л.д.4). Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, от подписи в нем ФИО1 отказалась, при этом в протоколе проставлены подписи свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые зафиксировали своей подписью изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.5).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 17.8 названного Кодекса. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения, вопреки доводам жалобы, должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, в частности о разъяснении прав, о получении копии названного процессуального акта, не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции соответствующих процессуальных действий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Версия ФИО1 о то, что не препятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла и опровергнута в ходе рассмотрения дела на основании достаточной совокупности доказательств.

В жалобе заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 10 мая 2023 года и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк