Решение по делу № 2-4173/2023 от 04.09.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002203-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4173/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 Ботиру Киёмидиновичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 204 598,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 242,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по адресу: <адрес>., внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО2 Киёмидинович управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, что привело к имущественному ущербу застрахованного лица.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и во исполнение условий договора страхования произвело ремонт автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, общая стоимость которого составила 204 598,16 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счёт возмещения ущерба в размере 204 598,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 245,98 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по адресу: <адрес>, МКАД 9-й км., внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер № и застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), заключённого c АО «СОГАЗ».

На основании п.«б» ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имущества каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 204 598,16 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ»» (№) к ФИО2 Киёмидиновичу (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Киёмидиновича в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 204 598,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Судья С.Ю. Наумова