Дело №2а- 484/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000715-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Красноармейского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП УФССП России по Саратовской области) – ФИО3, Красноармейскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области – ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя 21 февраля 2017 года на основании исполнительного листа от 09 января 2017 года о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества (далее ПАО) «Мособлбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
23 мая 2022 года на его счет, находящийся в ПАО «Сбербанк России» от иного лица ошибочно поступили денежные средства в сумме 5 000 руб., с целью отменить перевод он обратился к ПАО «Сбербанк», однако ему было отказано с разъяснением, что данную процедуру может произвести только судебный пристав-исполнитель. На его обращение в Красноармейское РОСП, ответ не поступил.
Кроме этого, в июне 2022 года в связи с обращением взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах в банке, с него было удержано 50 % из заработной платы работодателей, а также ПАО «Сбербанк» списано 50 % от зачисленных на его счет денежных средств, являющихся заработной платой, итого в июне 2022 года с него было удержано более 70% от заработной платы. На его обращения к работодателю и в банк было рекомендовано обратиться в Красноармейское РОСП, поскольку с их стороны нарушений нет.
Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП не было исполнено Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в результате чего исполнительное производство не было приостановлено и в период с 01 апреля 2022 года с него незаконно удерживались денежные средства.
В связи с изложенным, административный истец просил признать вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
Определением суда от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Красноармейское РОСП УФССП России по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои административные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что ответ Красноармейского РОСП на его обращение от 25 мая 2022 года по вопросу возврата денежных средств ошибочно переведенных иным лицом на его банковский счет, получен им 29 июля 2022 года.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, в своих письменных возражениях на иск просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области по доверенности – заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях (л.д. 55-59), дополнив, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Красноармейского РОСП в счет погашения долга ФИО1, не являются денежными средствами, предусмотренными ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с этим судебный пристав не имеет право возвращать данные денежные средства в банк.
Представитель УФССП России по Саратовской области также не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Мособлбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Целью и задачами исполнительного производства является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, направленная на своевременное, законное исполнение судебных решений, с целью восстановления нарушенного права взыскателя.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3.1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
На основании ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 09 января 2017 года Красноармейским городским судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-708/2016 по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 63-65), постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 21 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66-67).
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 18 июня 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13 мая 2022 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» (л.д.70-71).
24 мая 2022 года на депозитный счет Красноармейского РОСП со счета ФИО1, находящегося в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д. 73), которые как указано в ответе Красноармейского РОСП от 24 июня 2022 года, 27 мая 2022 года перечислены в счет погашения задолженности по кредитным платежам (л.д. 76, 83).
25 мая 2022 года ФИО1 обратился в Красноармейское РОСП с заявлением о возврате денежных средств в размере 5 000 руб. ошибочно зачисленных 23 мая 2022 года на его счет в ПАО «Сбербанк» (л.д. 10).
Согласно ответу Красноармейского РОСП от 24 июня 2022 года, поступившему в адрес ФИО1 29 июля 2022 года, административному истцу было отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 февраля 2019 года № 12-ФЗ, которым статья 8 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 5 (л.д.76, 83).
Кроме этого, административный истец в своем иске указывает на неправомерное удержание в июне 2022 года из его заработной платы более 70 %.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП в рамках исполнительного производства №-СД обращено взыскание на заработную плату и денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10 июня 2022 года на депозитный счет Красноармейского РОСП со счета ФИО1, находящегося в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 1 721 руб. 50 коп. (л.д.73). Из административного иска и пояснений административного истца ФИО1 следует, что данная сумма является оставшейся частью и составляет 25 % от заработной платы.
Согласно ответу филиала государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - «Красноармейский» от 20 июля 2022 года на запрос Красноармейского РОСП в рамках исполнительного производства №-СД, оклад ФИО1 по ставке 0,5 составляет № руб. Процент удержания в доход должника – 50% от начисления за отработанное время. В расчетных документах указывается код вида доходов согласно Федеральному закону от 21 февраля 2019 года №12-ФЗ (л.д. 78).
Принимая во внимание возложенную частью 5 статьи 8 и частью 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве на банк обязанность, а также учитывая, что исполнительное производство на сегодняшний день не окончено ввиду его фактического исполнения судебного решения, суд не усматривает в вышеуказанных действиях административных ответчиков нарушений прав административного истца.
Кроме этого, административный истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3, выразившееся в неисполнении требований Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которыми исполнительное производство №/ИП полежит приостановлению.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В соответствии с указанной статьей Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев Постановлением от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Из п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 следует, что мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и круга лиц, определенного Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев Постановлением от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Вместе с тем к указанному числу лиц, административный истец не относится, а потому оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.
В связи с изложенным, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Красноармейскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской Саратовской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева