31RS0019-01-2022-000630-15 Дело № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области и ФИО2, в котором уточнив требования, просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти брата ФИО3, умершего 18.04.2020 года и признать за нею право собственности на ? долю земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4700 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указала, что 20.04.2006 года умерла ее мать ФИО4 После смерти матери наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе на вышеуказанный земельный участок, принял ее сын ФИО5, который умер 18.04.2020 года. После смерти ФИО5 наследники первой очереди отсутствуют, поэтому она (ФИО1) как родная сестра наследодателя, претендует на наследство, оставшееся после смерти брата в ? доле как наследник второй очереди. Также ссылаясь на то, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО5, просит установить данный факт в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования с учетом уточнения полностью поддерживает.

Представитель ответчика – глава администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений против удовлетворения иска ФИО1 администрация не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, возвратившейся в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Пунктом 1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поэтому учитывая, что судом принято достаточно мер для извещения ответчика ФИО2, то на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.11.2006 года умерла ФИО4 (л.д. 4).

Предоставление ей в собственность земельного участка площадью 4700 кв.м. в <адрес> подтверждается копией постановления главы администрации Ржевского сельского совета народных депутатов № от 9.04.1992 года и выданным на его основании свидетельством на право собственности на землю на имя ФИО4 серии № от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от 1.11.2022г., сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН 9.04.1992 года, ему присвоен кадастровый № и уточнен адрес: <адрес>, однако право собственности на него за ФИО4 не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа 20.12.2006г. к имуществу ФИО4 следует, что после ее смерти наследство в виде денежных вкладов принял ее сын ФИО5 которому 12.04.2008 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом дочери наследодателя - ФИО6 и ФИО1 от принятия наследства нотариально отказались.

Разрешая вопрос о вхождении в состав наследства после смерти ФИО4 вышеназванного земельного участка с учетом того что право собственности за наследодателем в ЕГРН не было зарегистрировано, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что несмотря на отсутствие государственной регистрации за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок, он входил в состав наследственной массы после ее смерти и был унаследован ее сыном ФИО5 в порядке ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2020 года умер ФИО5 (л.д. 7).

После его смерти нотариусом Ровеньского нотариального округа было открыто наследственное дело №, из которого следует, что 21.07.2020 года с заявлением о принятии наследства обращалась сестра наследодателя – ФИО6, а 20.08.2020г. к нотариусу обратилась истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства брата ФИО5

Положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 принято наследство после смерти ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, то оснований для повторного установления факта принятия ею наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ в порядке предусмотренном ст. 264 ГПК РФ, у суда не имеется, так как в данном случае права ФИО1 на принятия наследство не нарушаются.

В связи с изложенным требования ФИО1 об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании за нею права собственности на ? долю в праве на спорный земельный участок, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 и ее сестра ФИО6 приняли часть наследства ФИО5 в виде денежных вкладов в равных долях. Других наследников, в том числе, относящихся к числу наследников первой очереди, у наследодателя не установлено.

Таким образом, в силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ ФИО1 и ФИО6 считаются наследниками, принявшими наследство ФИО5 в равных долях, в том числе на земельный участок с кадастровым №, унаследованный им от ФИО4

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания, наследник ? доли на имущество ФИО5 – ФИО6 умерла 18.03.2021 года, и после ее смерти часть наследства по закону приняла ее дочь – ответчик ФИО2

Поэтому с учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных положений закона, при не представлении ответчиком ФИО2 возражений против иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на ? долю земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4700 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО5, умершего 18.04.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.