ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 августа 2022 года № 3а-150/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО «Сургутнефтегазбанк», административный истец) на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - многоэтажные жилые дома, местоположение: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 47 415 719 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.30).

Административный истец полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований АО «Сургутнефтегазбанк» представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка №... от <ДАТА>, выполненный оценщиком ООО «Оценка-95» К.О.А., являющейся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков».

Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составила 34 960 000 руб.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведенного отчёта оценщика.

В судебном заседании 22 июня 2022 года представитель административного истца АО «Сургутнефтегазбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании заключения эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю. №... от <ДАТА>.

В судебном заседании 22 августа 2022 года представитель административного истца АО «Сургутнефтегазбанк» по доверенности ФИО2 поддержала уточнённые исковые требования. Результаты повторной судебной экспертизы не оспаривала, возражала против взыскания с административного истца расходов за проведение повторной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительном отзыве на административное исковое заявление указал, что заключение эксперта АО «Региональное управление оценки» В.А.В. №... от <ДАТА> не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости. Заявлено ходатайство о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, просил взыскать с административного истца в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области возмещение расходов по проведению повторной судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика, что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.

Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... подано АО «Сургутнефтегазбанк» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области 26 августа 2020 года, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано АО «Сургутнефтегазбанк» в суд 15 марта 2022 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА>, выполненный оценщиком ООО «Оценка-95» К.О.А., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 34 960 000 руб.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 12 мая 2022 года по делу назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от <ДАТА> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю. №... от <ДАТА> оценщиком К.О.А. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Оценщиком К.О.А. при определении стоимости объекта исследования применяются некорректные корректировки или их отсутствие. Выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признать необоснованными.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 27 536 000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» П.А.Ю. №... от <ДАТА> определением суда от 22 июня 2022 года назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчета №... от <ДАТА> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, проведение которой поручено эксперту АО «Региональное управление оценки» В.А.В.

Согласно заключению эксперта АО «Региональное управление оценки» В.А.В. №... от <ДАТА> оценщиком К.О.А. не в полном мере соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки. Требования, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, соблюдены полностью.

Оценщиком К.О.А. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., в том числе не в полной мере правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Информация, используемая оценщиком, не является в полной мере достоверной, достаточной и проверяемой.

Подходы к оценке (сравнительный) оценщиком К.О.А. были выбраны правильно, ошибок при выполнении математических действий допущено не было.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составляет 45 300 000 руб.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта АО «Региональное управление оценки» В.А.В. №... от <ДАТА> отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности и является надлежащим доказательством по делу.

Выводы эксперта В.А.В. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторная судебная экспертиза выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Эксперт В.А.В., проводивший повторную судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Замечаний к заключению эксперта В.А.В. №... от <ДАТА> не поступало.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы заключения эксперта В.А.В. №... от <ДАТА>, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости равной 45 300 000 руб. на основании заключения эксперта АО «Региональное управление оценки» В.А.В. №... от <ДАТА>.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьёй 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

26 августа 2020 года АО «Сургутнефтегазбанк» было подано заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Вологодской области. Решением комиссии от 10 сентября 2020 года № 15 заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... отклонено.

Датой обращения АО «Сургутнефтегазбанк» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... следует считать дату подачи заявления в комиссию - 26 августа 2020 года.

Кроме того, Департамент имущественных отношений Вологодской области ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определением Вологодского областного суда от 22 июня 2022 года обязанность по оплате повторной судебной экспертизы была возложена на Департамент имущественных отношений Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежными поручениями №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>.

Определением Вологодского областного суда от 03 августа 2022 года денежные средства в размере 55 000 рублей перечислены на счёт АО «Региональное управление оценки».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установленная по состоянию на 01 января 2019 года, составляет 47 415 719 руб. 36 коп.

Настоящим решением суда по административному делу № 3а-150/2022 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 45 300 000 руб. на основании заключения эксперта АО «Региональное управление оценки» В.А.В. №... от <ДАТА>.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 1,04 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий.

Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

В рассматриваемом случае, возложение на административного ответчика обязанности доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы, заставляет его занимать активную позицию при рассмотрении спора, что безусловно влечет возникновение судебных издержек, в том числе по оплате судебной экспертизы, которые впоследствии могут быть возложены на административного истца в порядке распределения судебных расходов при наличии к тому процессуальных оснований.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного истца судебных расходов, понесенных Департаментом имущественных отношений Вологодской области на проведение повторной судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - многоэтажные жилые дома, местоположение: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 45 300 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 26 августа 2020 года.

Взыскать с акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по проведению повторной судебной экспертизы по административному делу № 3а-150/2022 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.