Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» первоначально обратился в Бердский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 671 962 руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON 2 7, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 471 250 руб., государственную пошлину в сумме 10 529 рублей 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> требования иска ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поступившего от ответчика ФИО3 заявления, производство по делу возобновлено.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 877 007 руб. 88 коп. на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40 % годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство - HYUNDAI TUCSON 2 7, VIN № (п. 10 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Банк начислял заемщику штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. С учетом уточнений требований иска в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 521 962 руб. 04 коп.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором указал, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав на отсутствие задолженности переда банком ввиду ее погашения в полном объеме.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО3 целевой кредит для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 16,40 % применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется 29,90 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа, каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 17 768 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.
На кредитные средства ФИО3 приобрел автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2 7, VIN №, 2007 года выпуска, который, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передал в залог банку.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятых на себя обязательств надлежащим образом.
В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, процентов и штрафа.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ФИО3 указали на полное отсутствие задолженности по кредитному договору перед ООО «Драйв Клик Банк», в связи с ее погашением. Пояснили, что автомобиль ответчику возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя истца ООО «Драйв Клик Банк», согласно которому банк сообщает, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № полностью погашена согласно выписке по счету №, истец просит меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, запрета регистрационных действия в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON 2 7, VIN №, 2007 года выпуска отменить ввиду отсутствия в их необходимости. При этом, отказа от иска от представителя истца не поступило.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № было ответчиком осуществлено до вынесения решения судом, обязательства по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бердского городского суда <адрес> (с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI TUCSON 2 7 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО3.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что установлено в судебном заседании, а в удовлетворении иска отказано, ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» подлежит удовлетворению, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI TUCSON 2 7 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.