Дело № 2-1987/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002441-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Л.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «<ФИО>2» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. <дата обезличена> между ЗАО «<ФИО>2» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по указанному кредитному договору. <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 86,89), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 75-76), в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление (л.д. 74), указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 88), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ЗАО «<ФИО>2» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 232 452 руб., сроком на <данные изъяты> дней, по ставке <данные изъяты>% годовых. Оплата производится согласно Графику платежей. Размер ежемесячного платежа 6 560 руб., последний платеж в размере 5 712,03 руб. (л.д. 14,15-16, 17 /оборот/-18,20-23).

Также ответчик выразила согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 16 /оборот/,17).

Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ЗАО «<ФИО>2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил ООО <данные изъяты>» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 24-29,30).

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 31-33,34-35).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 36).

Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Оплата по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, последний платеж – 24 июня 2013 года (л.д. 15-16).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредита начал течь не позднее 25 июня 2013 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек 25 июня 2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском Общество обратилось в суд 02 апреля 2025 года (л.д. 5).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Общество обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье 20 марта 2024 года (л.д. 67-68,69), 05 апреля 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 70), который отменен определением мирового судьи от 19 августа 2024 года (л.д. 71,72-73).

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга (л.д. 37), из содержания которого следует, что срок исполнения требования составляет 30 дней. Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление, либо вручение указанного требования ответчику, в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанное требование сформировано после заключения договора цессии от 23 сентября 2022 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Общество с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалось.

Оценив исследованные в предварительном судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.