Дело № 2-2859/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-002207-97)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в виде суммы страхового возмещения в размере 224288 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7729 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В обоснование иска указано, что убытки были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) по вине ответчика, транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному истцом по полису <номер> от 23 июля 2024 года причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, истцом выплачено страховое возмещение в размере 224288 рублей 05 копеек, в результате чего к истцу перешло право требования к виновному лицу убытков.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 15 сентября 2024 года в 20 часов 25 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО5, являющегося его собственником.
ДТП произошли вследствие действий водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ему, совершил наезд на припаркованный стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно положениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего); на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В результате указанного ДТП, произошедшего вследствие действий водителя ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.
Вины потерпевшего в причинении ему вреда, грубой неосторожности потерпевшего, страхователя, выгодоприобретателя в причинении вреда не установлено.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ <номер>, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Также ФИО5 заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства «Автозащита Лайт» <номер> от 23 июля 2024 года (срок действия полиса с 30 июля 2024 года по 29 июля 2025 года, предмет страхования – указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в том числе застрахованный риск – ущерб в результате ДТП по чужой вине с лимитом возмещения 400000 рублей, повреждение багажа с лимитом возмещения 10000 рублей, хищение ключей и документов с лимитом возмещения 5000 рублей).
18 сентября 2024 года и 11 ноября 2024 года владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, как страхователь обратился к истцу как страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая – события в рамках договора добровольного страхования имущества <номер>.
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем. В соответствии со страховыми актами <номер> от 2 декабря 2024 года и <номер> от 9 января 2025 года страховщик установил размер ущерба, равный 86920 рублей 34 копейки и 137367 рублей 71 копейка соответственно.
4 декабря 2024 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 224288 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 4 декабря 2024 года на сумму 86920 рублей 34 копейки и <номер> от 13 января 2025 года на сумму 137367 рублей 71 копейка.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что к истцу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из административного материала, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим возмещение вреда, причиненного ФИО6 в связи с повреждением его транспортного средства, в рамках Закона об ОСАГО получить не имел возможности.
При определении размера фактического ущерба и понесенных истцом расходов суд принимает документы о стоимости ремонтно-восстановительных работ, представленные истцом, в частности, акты осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, от 19 сентября 2024 года и от 30 октября 2024 года, калькуляцию <номер>, калькуляцию <номер>, страховые акты <номер> от 2 декабря 2024 года и <номер> от 9 января 2025 года, платежные поручения.
При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для уменьшения судом размера возмещения вреда в соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за юридические услуги по представлению интересов в суде истец ООО СК «Сбербанк Страхование» уплатило сумму в размере 8000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер>-СБС/24 от 8 ноября 2024 года, заключенным по итогам закупочной процедуры на электронной площадке Сбербанк ПТС, между заказчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» и исполнителем ООО «Экспертно-правовой центр», платежным поручением <номер> от 27 февраля 2025 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг (составление и направление в суд искового заявления), приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 8000 рублей не является завышенной, отвечает требованиям разумности, а потому не подлежит снижению.
За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15458 рублей, что подтверждается поэтажным поручением <номер> от 31 марта 2025 года. Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований (224288 рублей 05 копеек) размер государственной пошлины с учетом пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7729 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины и потовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 7729 рублей.
Сумма в размере 7729 рублей (15458 рублей – 7729 рублей) является излишне уплаченной.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Таким образом, госпошлина, уплаченная за подачу иска, в размере 7729 рублей подлежит возврату ООО СК «Сбербанк Страхование» из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 224288 рублей 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7729 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «ГО «Город Йошкар-Ола» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7729 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное решение составлено
29 мая 2025 года