№ 2а-7879/2023

66RS0001-01-2023-007027-28

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3 (далее-судебный пристав-исполнитель <ФИО>3), начальнику отделения-старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4 С.В. (далее- начальник отделения <ФИО>4 С.В.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее-ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого <ФИО>7 является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 направил судебному приставу-исполнителю заявление о принятии мер принудительного исполнения в виде ареста имущества, однако мер принято не было, ответ на заявление не последовал. Решение суда по административному делу были удовлетворены его исковые требования о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. Однако, меры принудительного исполнения так и не были приняты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлениями о принятии мер принудительного исполнения в виде ареста имущества, однако ответа на его заявление не последовало.

В связи с чем, административный истец просит суд

признать незаконным бездействие начальника отделения <ФИО>4 С.В., выразившееся в отсутствии контроля и непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 требований п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) об обязанности и сроках направления в адрес <ФИО>1 ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, выразившееся в не исполнении требований п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) об обязанности и сроках направления в адрес <ФИО>1 ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца в установленный законом срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>3, начальник отделения <ФИО>4 С.В., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8, представитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо <ФИО>8 направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 было возбуждено исполнительное производство № 13768/21/66001-ИП с предметом исполнения: обязать <ФИО>8 в течение 45 дней освободить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома-лестничную площадку на 7 этаже в подъезде № 6 жилого дома по ул. Черепанова 4 в г Екатеринбурге рядом с квартирой № 192 путем демонтажа возведенной перегородки и двери. В случае неисполнения <ФИО>8 решения суда в указанный срок, взыскать с <ФИО>8 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения. Взыскателем в рамках данного исполнительно производства является <ФИО>7

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <ФИО>7 направил заявление на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, в котором просил наложить арест на имущество должника, а также запретить Управлению Росреестра по Свердловской области производить любые регистрационные действия с объектом недвижимости с кадастровым номером 66:41:0302031:2924, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 4-192. Ответ на заявление просил направить по адресу регистрации.

Данное заявление поступило в Верх-Исетский <ФИО>4 г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <ФИО>7 вновь направил заявление на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, в котором также просил наложить арест на имущество должника, а также запретить Управлению Росреестра по Свердловской области производить любые регистрационные действия с объектом недвижимости. Ответ на заявление просил направить по адресу регистрации. Данное заявление поступило в Верх-Исетский <ФИО>4 г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

В силу ч.ч. 1,2,7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Проанализировав содержание заявлений <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся требования о наложении ареста, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данных требований подлежали применению положения статей 80, 81 Закона исполнительном производстве.

При рассмотрении остальной части заявления подлежали применению положения ст. 64.1 Закона исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявлений <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и направления соответствующих постановлений в адрес взыскателя. Указанное бездействие безусловно нарушает права и законные интересы административного истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, выразившееся в не исполнении требований ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по направлению ответа на заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, суд обязывает административного ответчика рассмотреть по существу заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ на заявления взыскателю.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения <ФИО>4 С.В., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск <ФИО>1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении требований ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по направлению ответов на заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения <ФИО>4 С.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья