Дело № 2-1565/2022
УИД 21RS0022-01-2022-001789-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре-помощнике судьи Захаровой Н.Л.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Клычковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлбанк» к ФИО1, действующей за себя лично и в интересах СДТ, СКТ, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,
установил:
АО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя лично и в интересах СДТ, СКТ, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу , снятия с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адресу, взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу , на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом прядке ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, СДТ, СКТ, ФИО2 Соглашения о проживании в спорном жилом помещении между сторонами не имеется. Несмотря на требования Банка в добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают, с регистрационного учета не снимаются, что препятствует реализации истцом права собственника.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, при подаче настоящего иска в суд указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя АО Мособлбанк, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО1, действующая за себя лично и в интересах СДТ, СКТ, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не известили суд о наличии уважительной причины неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Отдел МВД России по , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества банк задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 806 640,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 233рубля. Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, , кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 450 000 руб.
Согласно сведений ЕГРН квартира по адресу , принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности АО «Мособлбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР о передаче нереализованного имущества взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о составе семьи в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же ФИО1, СДТ, СКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, СДТ, СКТ зарегистрированы по адресу .
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 30 ЖК РФ и части 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что переход права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу , к истцу является основанием для прекращения права ответчиков пользования спорным жилым помещением.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ними спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено. Вынужденный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.
Суд соглашается, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивают права истца как собственника на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 3, 30, 35 ЖК РФ, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав представленные доказательства, исходит из того, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования ответчиков указанным помещением подлежит прекращению, правовые основания для сохранения за ними права пользования вышеуказанной квартирой отсутствуют.
Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР о передаче нереализованного имущества взыскателю № 21018/20/164608 от 21.02.2020 и акт приема-передачи имущества взыскателю от 25.02.2020, на основании которых спорная квартира была приобретена истцом по результатам публичных торгов, недействительным не признан, право собственности на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано за истцом, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются правомерными.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения № 123 от 20.05.2022 подлежат взысканию с ФИО1,ФИО2 солидарно в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СКТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СДТ, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу Чувашская Республика, .
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СКТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СДТ, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу Чувашская Республика, .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, .
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО Мособлбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 г.
Решение30.06.2022