Дело № 2-3060/2025 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Кредит Лайн»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 4-5), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» (займодавец) предоставило ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 365364 рубля.
После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления договора займа заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» №.
За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в 470 108 рублей 68 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 350 389 рублей 81 копейка; сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами – 47 631 рубль 55 копеек; сумма задолженности по штрафам – 72 087 рублей 32 копейки.
Просили взыскать с ответчика в задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 108 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252 рубля 72 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 365 364 рубля, с процентной ставкой 30,545 % годовых, срок возврата не позднееДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора, исполнения обязанности заимодавцем по выдаче суммы займа подтверждается информацией из личного кабинета (л.д. 8-10), подтверждением транзакции (л.д. 11), индивидуальными условиями договора (л.д. 13), памяткой (л.д. 14), общими условиями договора (л.д. 15-16), правилами предоставления займов (л.д. 18).
В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 470 108 рублей 68 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 350 389 рублей 81 копейка; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 47 631 рубль 55 копеек; сумма задолженности по штрафам – 72 087 рублей 32 копейки (л.д. 19).
ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 17).
Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.
Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, т.е. своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» удовлетворить.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 252 рубля 72 копейки(л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 108 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 25.04.2025.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3060/202554RS0006-01-2025-000595-88 Ленинского районного суда г.Новосибирска.