ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2022 год г.Удомля Тверской области

Судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 21 июня 2022 года около 16 часов 35 минут, находился в здании Удомельского городского суда Тверской области по адресу <...> где ему был запрещен проход в служебные помещения, из-за подозрения нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, стал выказывать недовольство решением судебных приставов, обратился за разъяснением к сотруднику полиции—старшему государственному инспектору ДН ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 Сотрудником полиции ФИО4 было разъяснено, что его (ФИО4) поведение носит вызывающий и противоправный характер и предложено покинуть помещение суда. В ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО4 пытался схватиться за форменное обмундирование, стал вести себя вызывающе.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях--неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО4, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал.

Показал, что, он 21 июня 2022 году около 17 часов 35 минут явился в здание Удомельского городского суда Тверской области, для выяснения вопросов о подаче заявления. Судебными приставами исполнителями он неосновательно не был допущен в приемную суда, в связи с чем, стал выказывать свои претензии. Неизвестный сотрудник полиции, находившийся в здании суда поддержал действия судебных приставов, указал ему чтобы он покинул помещение суда. Возмущенный поведением судебных приставов, и неосновательным поведением сотрудника полиции, он (ФИО4) стал выходить из здания суда. Сотрудник полиции с силой стал закрывать перед ним входную дверь, он на улице стал выказывать сотруднику полиции претензии по поводу такого поведения. Сотрудник полиции вызвал наряд, и он (ФИО4) был доставлен в отдел МО МВД России «Удомельский».

Заслушав ФИО4, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее,- Закон о полиции), на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять, в соответствии с подведомственностью, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13, пунктов 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Закона о полиции).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона о полиции).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Из материалов дела следует, что требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО4 являлось законным и обоснованным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 с признаками алкогольного опьянения находился в помещении Удомельского городского суда Тверской области, не реагировал на требование о прекращении противоправного поведения, безмотивно отказываясь его покинуть.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом ст. инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1, согласно которому 21.06.2022 году им были предприняты действия о пресечении противоправных действий ФИО4, подтвержденные показаниями в судебном заседании.

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО4 был задержан 21 июня 2022 года в 16 часов 55 минут;

-протоколом 69 ПК № 199639 от 21.06.2022 года, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержание протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО4 был ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. С данным процессуальным документом ФИО4 был ознакомлен, изложив свою позицию относительно инкриминируемого ему административного правонарушения.

Пояснения ФИО4 расцениваю как способ защиты, что не противоречит его процессуальному положению, однако дает основания критически отнестись к его версии. Его пояснения опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, явившейся очевидцем события.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии с ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии с ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю.

С учетом изложенного, судья признает ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, полагаю, что назначение в отношении ФИО4 наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Удомельский» для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, решение о его административном задержании является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО4, как лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф по данному постановлению подлежит перечислению на расчетный счет № <***> Отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г.Тверь, БИК 012809106, кор/счет 40102810545370000029, КБК 18811601191019000140; ОКТМО 28751000, получатель административного штрафа УФК по Тверской области (МО МВД России «Удомельский»; ИНН <***>; УИН 18810369220420002346.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа и информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судьей направляются, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и привлечения к административной ответственности.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от размера неуплаченного, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Денисюк

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ году.

Судья В.В. Денисюк

1версия для печати