к делу № 2а-2892/2025 23RS0014-01-2025-002510-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 сентября 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием

адм. истца ФИО2,

пр-теля адм. истца ФИО3,

пр-теля адм. ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 1 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале № рядом с земельным участком с КН: №, находящимся по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес>, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Просил суд устранить допущенные нарушения путем принятия постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме по обстоятельствам, в нём изложенном. Указала, что административным ответчиком нарушен предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок рассмотрения заявления ФИО2

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме, сославшись на доводы представленных письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, представленные возражения, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в управление имущественных отношений администрации МО <адрес> с заявлением вх. №.01-№ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 1 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале №, рядом с земельным участком с КН: №, находящимся по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, ДНТ «Труд», <адрес>.

Решением управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01№/4343 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, управление имущественных отношений администрации МО <адрес> сославшись на подп. 1 ст. 39.15 ЗК РФ – схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не подлежит утверждению по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также на подп. 1 ст. 39.11 ЗК РФ – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку на запрос о передаче на архивное хранение документов в отношении ДСНТ «Труд» <адрес>, о передаче на архивное хранение протоколов общего собрания ДСНТ «Труд» в ГКУКК «Государственный архив <адрес>» и в архивный отдел администрации МО <адрес>, получена информация об отсутствии вышеуказанных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 17 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В соответствии с положениями ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться как на торгах, так и без проведения торгов.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Так, ч. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Закона, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 ст. 3 Закона №-Ф3, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно Приказу Росреестра «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории).

Пунктом 6 указанного Приказа определено, что в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В качестве одного из оснований для принятия спорного решения указано на то, что схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета Приказа Росреестра, поскольку в ней не указаны наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа (необходимо указывать: «постановление администрации муниципального образования Динской муниципальный район <адрес>»).

Однако суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку указанные сведения не известны административному истцу на момент подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка не может признаваться незаконным только по той причине, что одно из оснований для его принятия необоснованно и не соответствует нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что административный истец являлся членом ДСНТ «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией страницы членской книжки.

При этом ДСНТ «Труд» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно п. 2.12 в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 ст. 3 Ф3 «О введении в действие ЗК РФ», садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в п. 2.7 ст. 3 Закона Ф3«О введении в действие ЗК РФ», созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 в том числе приложены копии протоколов общих собраний членов ДСНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административным истцом представлены оригиналы указанных протоколов общего собрания членов ДСНТ «Труд», пояснив, что они изготовлены в трех экземплярах, что также отражено в их тексте.

Согласно протоколу общего собрания членов ДСНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ единогласно решено: выделить ФИО2 в собственность участок в районе <адрес> общей площадью 1 400 кв. м, оформление возложено на заявителя.

Протокол подписан председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО7

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент принятия проведения общего собрания членов ДСНТ «Садовод», председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Вместе с тем, сведений о проведении голосования в целях избрания председателя общего собрания представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, ввиду чего суд делает вывод о том, что указанный протокол подписан неправомочным лицом.

Учитывая, что решение собрания членов ДСНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», представленный протокол общего собрания не может являться допустимым доказательством выделения спорного земельного участка ФИО2

Согласно протоколу общего собрания членов ДСНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ ряду граждан, в том числе и ФИО2, большинством голосов разрешено оформить участок в районе <адрес> общей площадью 1 400 кв. м, так как указанный земельный участок никому не выделялся, заболочен, зарос камышом, пожароопасен.

Из буквального толкования указанного решения общего собрания следует, что ФИО2 спорный земельный участок не распределён в соответствии с ч. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», а лишь дано разрешение на его оформление, при этом не разъяснено, какое конкретно оформление подразумевается.

Кроме того, указание в протоколе общего собрания членов ДСНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ на то, что спорный земельный участок никому не выделялся, противоречит протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается административный истец.

Таким образом, наличие противоречий в подлинниках протоколов ДСНТ «Труд», находящихся у административного истца, вызывает у суда сомнение в их происхождении.

Устранить указанные сомнения возможно с помощью сличения предоставленных суду письменных доказательств с их подлинниками, находящимися на хранении в соответствующем архиве.

ФЗ «Об архивном деле в РФ» регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в РФ в интересах граждан, общества и государства.

Пунктом 10 ст. 23 ФЗ «Об архивном деле в РФ» установлено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда РФ архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно п. 27, 31, 271 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат постоянному хранению документы (включая протоколы) о ликвидации организации, протокол учредительного собрания организации, документы (протоколы, акты, заключения) о рассмотрении и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как следует из представленных документов, административным ответчиком направлялись запросы о передаче на архивное хранение протоколов общего собрания членов ДСНТ «Труд» в ГКУ КК «Государственный архив <адрес>» и в архивный отдел администрации МО Динской муниципальный район <адрес> после его ликвидации, однако по результатам данных запросов получена информация об отсутствии вышеуказанных документов.

Указанная в ЕГРЮЛ в качестве ликвидатора ДСНТ «Труд» ФИО5, привлечённая судом в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу, в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений о причинах не исполнения требований п. 10 ст. 23 ФЗ «Об архивном деле в РФ» суду не представила.

Учитывая изложенное, надлежащих доказательств того, что административному истцу в соответствии с ч. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» решением общего собрания членов ДСНТ «Труд» распределён спорный земельный участок суду не представлено.

Давая оценку спорному решению управления имущественных отношений администрации МО <адрес>, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Спорное решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований и по своему содержанию отвечает требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком нарушен предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок на рассмотрение заявления ФИО2, не могут являться основанием для отмены спорного решения, поскольку срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Иные письменные доказательства, исследованные судом при рассмотрении настоящего административного дела, не учитываются при вынесении настоящего решения, поскольку не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации МО <адрес>, управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко