УИД № 77RS0001-02-2022-011011-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-942/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором уточнив требования просил признать незаконным постановление от 23.06.2022 об участии в исполнительном производстве № 28460/22/77049-ИП специалиста, поскольку указанное постановление не содержит данных о специалисте, отсутствует его подпись в графе о предупреждении об уголовной ответственности, не имеется сведений о лицах, которым указанное постановление должно быть направлено.

Административный истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № 28460/22/77049-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения матери с несовершеннолетними детьми.

В качестве специалиста судебным приставом привлечен специалист АНО «Психологического центр образования и развития «ИНСАЙТ».

30.06.2022 указанное постановление получено должником ФИО1

04.07.2022 ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности.

18.07.2022 указанная жалоба рассмотрена начальником отдела - страшим судебным приставом МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве. В удовлетворении жалобы было отказано.

Суд, проверяя доводы настоящего административного искового заявления, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в постановлении указаны реквизиты сторон, наименование организации, представитель которого будет осуществлять участие в исполнительном производстве № 28460/22/77049-ИП в качестве специалиста, постановление содержит подпись судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении данных о конкретном специалисте судом отклоняется, т.к. прав должника не нарушает, кроме того не препятствует последнему заявить отвод специалисту, определенному в дальнейшем судебным приставом-исполнителем.

Довод административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении подписи специалиста о предупреждении об уголовной ответственности судом отклоняется, поскольку постановление на исполнение в АНО «Психологического центр образования и развития «ИНСАЙТ» не направлялось в связи с его обжалованием должником.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста (пункт 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на правильное, своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, которыми нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен специалист АНО «Психологического центр образования и развития «ИНСАЙТ».

Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления должностным лицом службы судебных приставов не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемыми постановлением права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева