№ 2-288/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО «СП Восток» о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, отмене приказов, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Перовский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «СП Восток» о признании увольнения на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, признании незаконным и отмене приказа № 2 от 09.03.2022 об отмене увольнения и аннулировании приказа № ... от 09.03.2022, признании незаконным и отмене приказа № ...... от 29.04.2022 о прекращении трудового договора за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении за прогул, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 на основании приказа № ... и трудового договора № ... от 01.03.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СП Восток» в должности сортировщика производственного отдела ИК-РЕ с установленной тарифной ставкой 157,348 руб. и вахтовой надбавкой 40% по месту нахождения работодателя, при этом, в нарушении требований действующего законодательства в трудовом договоре место работника указано не было. Приказом от 09.03.2022 № ... ФИО1 был уволен по собственному желанию, в ознакомлении в приказом об увольнении ему было отказано, в связи с чем ФИО1 считается продолжившим трудовую деятельность. Приказом от 09.03.2022 № 2 отменен приказ о его увольнении от 09.03.2022 по причине отказа работника от подписания такого приказа об увольнении и расторжении трудового договора. В последующем в отношении работника были составлены акты об отсутствии на рабочем месте в период с 10.03.2022 по 29.04.2022, работодателем в адрес ФИО1 были направлены телеграммы о необходимости явки в отдел кадров для дачи объяснений о причинах отсутствия. Приказом от 29.04.2022 № ... ФИО1 с учетом актов об отсутствии на рабочем месте был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой за прогул. Вместе с тем, ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Соответственно, без согласия работника, работодатель не может отменить приказ о его увольнении и вызвать на работу, и тем более, не может посчитать неявку работника на рабочее место, после отмены приказа об увольнении, прогулом. В результате проведенной проверки также установлено, что объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте затребовано у работника спустя полтора месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка, а дисциплинарное взыскание применено по истечение месяца.
Представитель Перовского межрайонного прокурора адрес, ФИО1 в суд не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СП Восток» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № ... и трудового договора № ... от 01.03.2022 работал в ООО «СП Восток» в должности сортировщика производственного отдела ИК-РЕ с установленной тарифной ставкой 157,348 руб. и вахтовой надбавкой 40% по месту нахождения работодателя.
05.03.2022 работником было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 09.03.2022, на основании которого 09.03.2022 работодателем был издан приказ № ... о расторжении трудового договора с работником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На основании акта ООО «СП Восток» от 09.03.2022 № 1 об отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении приказом работодателя от 09.03.2022, ответчиком был издан приказ № 2 об отмене вышеуказанного приказа об увольнении от 09.03.2022 № ... с указанием на продолжение ФИО1 трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором № ... от 01.03.2022.
В период с 10.03.2022 по 29.04.2022 работодателем были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, не выполнении им трудовых обязанностей, организацией в адрес работника 08.04.2022, 15.04.2022 были направлены телеграммы о необходимости его явки в отдел кадров для продолжения трудовой деятельности.
25.04.2022 ООО «СП Восток» в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости явки в отдел кадров для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.
В соответствии с табелями учета рабочего времени у ФИО1 в период времени с 10.03.2022 по 29.04.2022 проставлены прогулы.
Приказом № ... от 29.04.2022 фио уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.
Платежными поручениями ООО «СП Восток» от 16.03.2022, от 21.03.2022 ФИО1 произведено перечисление заработной платы и компенсационных выплат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на необоснованность отмены работодателем приказа от 09.03.2022 об увольнении ФИО1 по собственному желанию, издании приказа об отмене приказа об увольнении в отсутствии соответствующего волеизъявления работника, увольнении его за прогул в нарушение требований действующего законодательства.
Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями о трудовой деятельности запись об увольнении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ была аннулирована работодателем и внесена запись об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Таким образом, 09.03.2022 в связи с изданием ответчиком приказа № ... о расторжении трудового договора с работником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения с работником были прекращены. Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату и основания увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, что означает незаконность приказа ООО «СП Восток» № 2 от 09.03.2022 об отмене увольнения и аннулировании приказа № ... от 09.03.2022 г., а также незаконность последующего приказа об увольнении ФИО1 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.
Поскольку в данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, то у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства наличия согласия истца на отмену приказа об увольнении, из чего следует, что работодатель в одностороннем порядке совершил действия по отмене приказа об увольнении истца по инициативе работодателя, что является недопустимым и нарушает трудовые права работника.
Оценив представленные доказательства, учитывая требования трудового законодательства, суд приходит к выводу о неправомерности действий работодателя по отмене приказа об увольнении ФИО1 по собственному желанию, восстановлении его на работе в одностороннем порядке в отсутствии волеизъявления работника, последующем увольнении работника за прогул, что является основанием для признания таких приказов недействительными и их отмене и обязании работодателя внести соответствующие записи в трудовую книжку работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу фио с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину по требованиям материального и нематериального характера в размере 700 руб. (400 + 300), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признании незаконным и отменить приказ ООО «СП Восток» № 2 от 09.03.2022 об отмене увольнения ФИО1 и аннулировании приказа № ... от 09.03.2022.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «СП Восток» об увольнении ФИО1 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обязать ООО «СП Восток» (ИНН <***>) аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 (паспортные данные) об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Взыскать с ООО «СП Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.
Взыскать с ООО «СП Восток» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлины в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова