Дело № 2- 604 /2023
УИД № 25RS0003-01-2022-004137-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
Судьи Струковой О.А.,
При секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 16.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота гос. номер № и Хонда гос. номер №. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС Хонда гос. номер № – ФИО5., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «Макс». Ущерб причиненный автомобилю Тойота гос. номер <адрес> составил 83 700 рублей. В адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство Хонда гос. номер № на осмотр. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было. Ответчик о невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель отвычка возражал против заявленных требований согласно доводам изложенным в отзыве на иск, пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств отправления телеграммы, тест телеграммы не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи». Сведений о том была ли телеграмма доставлена в адрес ответчика, и, если не доставлена, то по каким причинам, не имеется.
Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 16.11.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота гос. номер № и Хонда гос. номер №.
Виновным в данном ДТП признан водитель ТС Хонда гос. номер № – ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «Макс».
Ущерб, причиненный автомобилю Тойота гос. номер № составил 83 700 рублей.
В адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство Хонда гос. номер № на осмотр, которое на осмотр предоставлено не было.
02.12.2021 года АО «Макс» возместило страховщику потерпевшего сумму ущерба в размере 83 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98471.
В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств отправления в адрес ответчика телеграммы, нет сведений о том была ли телеграмма доставлена в адрес ответчика, и, если не доставлена, то по каким причинам.
Вместе с тем, в материалы дела представлен реестр описи телеграмм, принятых ПАО Центральный телеграф г. Москва, согласно которому телеграмма, уведомляющая ответчика о необходимости предоставить принадлежащее ему транспортное средство на осмотр, была направлена в его адрес 19.11.2021 года.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По изложенному, денежная сумма в размере 83 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 рублей
Руководствуясь ст.13, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Макс» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу АО «Макс» сумму ущерба в размере 83 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья О.А. Струкова