№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа,
установил:
15 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/23-014-И (далее - договор участия в долевом строительстве) по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2021 года передать по передаточному Акту участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 510, этаж расположения: 7,номер подъезда (секции): 5, порядковый номер на площадке: 4, общая приведенная площадь: 21,39 кв.м, количество комнат: 1, расположен по строительному адресу: , в границах земельного участка с кадастровым номером № (далее - квартира).
Стоимость квартиры составила 2232949,79 рублей.
Обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры ФИО1 выполнены в полном объеме.
Согласно передаточному акту квартира передана Застройщиком 21.01.2022 года.
Ссылаясь на нарушение Застройщиком сроков передачи квартиры, в июне 2022 года ФИО1 направил в адрес Застройщика претензию, в которой просил произвести выплату неустойки порядке и размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 20.12.2014 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в котором ссылаясь на нарушение условий договора участия в долевом строительстве, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021 по 21.01.2022 года в сумме 259394,33 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
В своих возражениях представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что размер неустойки, является чрезмерным.
Также представитель ответчика ссылался, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку на момент исполнения обязательств 30.06.2021 года ставка рефинансирования составляла 5,5%.
Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023 года.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.
Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/23-014-И по условиям которого Застройщик передать по передаточному Акту участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 510, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 5, порядковый номер на площадке: 4, общая приведенная площадь: 21,39 кв.м, количество комнат: 1, расположен по строительному адресу: , в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.7-16).
Согласно п. 6.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, а также выполнение отделочных работ – в течение трех месяцев, исчисляемых с 01.04.2021 года (л.д.11).
Стоимость квартиры составила 2232949,79 рублей.
Обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры ФИО1 в сумме 2232949,79 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается аккредитивом № 187166 от 15.09.2020 года (л.д.24).
Согласно передаточному акту квартира передана Застройщиком 21.01.2022 года.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении положений 6.1. договора участия в долевом строительстве, квартира была передана ФИО1 не 30.06.2021 года, а фактически 21.01.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного договором.
В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Учитывая установленные обстоятельства, положения статьи 401 ГК РФ, истцом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2021 года по 21.01.2022 года.
Суд полагает, что правовые основания для взыскания неустойки имеются, и истцом правильно определен период взыскания.
Стороной истца предоставлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 259394,33 рублей (период взыскания неустойки с 01.07.2021 года по 21.01.2022 года). При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования 8,5% действующая на дату 21.01.2022 года.
Ответчик предоставил свой расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.07.2021 года по 21.01.2022 года составил 167912,09 рублей. При расчете ответчиком принята во внимание ставка рефинансирования 5,5 % действующая на 30.06.2021 года.
Суд полагает, что расчет неустойки, предоставленный ответчиком соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, а также положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем принимает его за основу.
При этом суд считает, что заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению. Ответчиком не предоставлены доказательства о чрезмерности неустойки, доводы ответчика являются голословными, доказательствами не подтверждаются. Учитывая, что стоимость объекта долевого строительства составила 2233863,71 рубль, данная сумма была оплачена истцом 15.09.2020 года, срок нарушения обязательств со стороны ответчика составил 205 дней, то оснований для снижения неустойки при установленных обстоятельствах не имеется.
Ссылка ответчика на уровень инфляции в соответствующий период не влияет на порядок расчета и размер неустойки в соответствии ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167912,09 рублей.
Следует также отметить, что истец, в целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве воспользовался кредитными средствами в размере 932979 рублей, полученными им на основании кредитного договора <***> от 02.09.2020 года заключенного с ПАО РОСБАНК (п.4.1.1. договора участия в долевом строительстве).
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости и позволяет сохранить баланс интересов сторон.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
За неисполнение в добровольном порядке законных требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88956 рублей. Оснований для снижения размера штрафа при установленных обстоятельствах суд не находит.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ 26.03.2022 N 479"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Судом установлено, что претензия о выплате неустойки была направлена истцом в адрес ответчика в июне 2022 – июле 2022 года. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимания положения ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд приходит к выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлина в сумме 4858 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору Б/23-014-И от 15.09.2020 года в размере 167912,09 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 88956 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 4858 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева
Решение29.09.2022