Дело № 2-240/2026
УИД 42RS0020-01-2025-001798-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 23.01.2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа, в котором просит сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивируют тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли в праве собственности на квартиру являлся её муж ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В 2009 году была произведена перепланировка квартиры, был получен проект перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с правом увеличения площади на № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Администрацию Осинниковского городского округа был получен отказ в узаконении перепланировки квартиры, т.к. план не соответствует согласованному в установленном порядке проекту перепланировки квартиры, подготовленному отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в 2009 году. Перепланировка произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Было произведено совмещение комнаты и туалета, в результате образовалось единое помещение-совмещенный санузел. Также был разобран шкаф в жилой комнате (помещение № по техническому паспорту БТИ). После перепланировки общая площадь квартиры составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. Между туалетом (помещение 6) и ванной комнатой (помещение 5) была разобрана перегородка. Дверной проем из туалета в коридор (помещение 7) был заложен гипсокартонными листами на металлическом каркасе. В соответствии с заключением специалистов №О от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассэкспертстрой» выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы третьих лиц. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, узаконение перепланировки необходимо для вступления в наследственные права.
В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие, о чем предоставила заявление.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Филиал № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа Дополнительный офис <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п.2 ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом правовое положение пользователя жилого помещения, осуществившего его самовольную перепланировку (собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма) не имеет существенного значения при разрешении вопроса о возможности сохранения самовольно перепланированного помещения в таком состоянии. Различный статус пользователя имеет значение лишь для применения последствий самовольной перепланировки, не соответствующей техническим требованиям о безопасности, в части определения лица, на которого возлагаются обязанности приведения помещения в прежнее состояние. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), выпиской ЕГРН (л.д.14-17).
ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке (л.д.9-копия свидетельства о заключении брака). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.10-копия свидетельства о смерти).
Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО1 значится зарегистрированной в данной квартире (л.д.8).
В особых отметках копии технического паспорта на помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано: площадь изменилась в результате перепланировки и исключения площади балкона. <адрес> кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д.28-32-копия технического паспорта, л.д.34-копия справки БТИ).
На основании постановления (выписки) Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 согласован проект перепланировки <адрес> в <адрес> с увеличением общей площади на № кв.м. (л.д.18,19,20).
В связи с обращением ФИО4, ФИО1 администрацией <адрес> вынесено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.21,22).
Как указывает сторона истца, в квартире было произведено совмещение комнаты и туалета, в результате образовалось единое помещение-совмещенный санузел, также был разобран шкаф в жилой комнате (помещение № по техническому паспорту БТИ). После перепланировки общая площадь квартиры составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. Между туалетом (помещение 6) и ванной комнатой (помещение 5) была разобрана перегородка. Дверной проем из туалета в коридор (помещение 7) был заложен гипсокартонными листами на металлическом каркасе.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО4, ФИО1 в Администрацию Осинниковского городского округа, ими был получен отказ в узаконении перепланировки квартиры, т.к. план не соответствует согласованному в установленном порядке проекту перепланировки квартиры, подготовленному отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в 2009 году (л.д.33).
Согласно заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №О выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам;
Выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира пригодна для проживания.
Выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.35-52).
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по адресу: Россия, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., кадастровый №, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 29.01.2026 года.
Судья К.Е. Раймер-Шмидт