Дело № 2-4296/2022

43RS0003-01-2022-003908-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2022 по иску САО "ВСК" к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2022 года установлено, что 26.12.2021 года по адресу: <...>, произошел пожар в квартире, принадлежащей ФИО3 В результате пожара был причинен ущерб имуществу ФИО4 в квартире №87, а именно обгорел натяжной потолок в коридоре, кухне, обгорел шкаф-купе, входная дверь, закоптились стены, потолок и имущество по всей площади квартиры №87.

Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем либо загорание изоляции электропроводов от источника зажигания, образование которого связано с тепловым проявлением аварийного режима работы электрооборудования.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26.12.2021 года, отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Собственником квартиры №90, явившейся очагом пожара, согласно указанного постановления, является ФИО2.

Поврежденное имущество в результате пожара, принадлежащее ФИО4, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № (Данные деперсонифицированы) от 19.09.2021 года и по договору № (Данные деперсонифицированы) от 14.09.2021 года.

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признание страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования №№ (Данные деперсонифицированы) от 19.09.2021 года и по договору № (Данные деперсонифицированы) от 14.09.2021 года, действующий на основании Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан и № 51 добровольного страхования гражданской ответственности, а также Правил № 119, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 217 737,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № (Данные деперсонифицированы) от 14.02.2022 и № (Данные деперсонифицированы) от 14.03.2022. Сумма страхового возмещения подтверждается локально-сметными расчетами.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 217 737,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377, 37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представлены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.12.2021 года в квартире, расположенной по адресу: (Данные деперсонифицированы), произошел пожар.

По факту пожара проводилась проверка. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 26.12.2021 года, отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2022, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем либо загорание изоляции электропроводов от источника зажигания, образование которого связано с тепловым проявлением аварийного режима работы электрооборудования.

Собственником квартиры №90, явившейся очагом пожара, согласно объяснениям, содержащимся в материале проверки № 243/21, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Документ-основание договор дарения на квартиру от 21.02.2020.

Согласно объяснению ФИО3 от 27.12.2021, содержащемуся в материале проверки, именно ФИО3 является собственником квартиры №90, расположенной по адресу: <...>. однако в данной квартире не проживает.

В целях полного, всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3

Как следует из материала проверки, в результате пожара был причинен ущерб имуществу ФИО4 в квартире (Данные деперсонифицированы), а именно обгорел натяжной потолок в коридоре, кухне, обгорел шкаф-купе, входная дверь, закоптились стены, потолок и имущество по всей площади квартиры (Данные деперсонифицированы). Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: г.{Адрес}, подтверждается выписка из ЕГРН, документ-основание договор купли-продажи квартиры от 26.09.2020.

В целях полного, всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО4

Имущество, поврежденное в результате пожара, принадлежало ФИО4 и было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № (Данные деперсонифицированы) от 19.09.2021 года и по договору № (Данные деперсонифицированы) от 14.09.2021 года.

В адрес САО «ВСК» от ФИО4 поступило заявление о страховой выплате.

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало случай страховым. Во исполнение договора страхования № (Данные деперсонифицированы) от 19.09.2021 года и договору № (Данные деперсонифицированы) от 14.09.2021 года, действующий на основании Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан и № 51 добровольного страхования гражданской ответственности, а также Правил № 119, по данному страховому случаю выгодоприобретателю – ФИО4 была произведена страховая выплата в размере 74 211,46 рублей по страховому акту № (Данные деперсонифицированы) от 11.03.2022, в размере 143 525,96 рублей по страховому акту № (Данные деперсонифицированы) от 11.02.2022. Всего на общую сумму 217 737,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № (Данные деперсонифицированы) от 14.02.2022 и № (Данные деперсонифицированы) от 14.03.2022. Сумма страхового возмещения подтверждается локально-сметными расчетами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по вине ответчиков, которые, как собственники квартиры, обязаны нести ответственность за ее содержание, включая электрооборудование, был причинен ущерб владельцу квартиры, поврежденной в результате пожара, имущественные интересы которого были застрахованы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества, страховщик произвел страховое возмещение, то к нему перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования подлежащими удовлетворению к ответчикам в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 377, 37 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО "ВСК" (ИНН (Данные деперсонифицированы)) ущерб в размере 217 737,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 21.12.2022 года.

Решение23.12.2022