Судья Саввина В.Ю. дело № 7/1-255/2023

Дело № 5-37/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 26 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего оперативного уполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ******** ФИО1 на постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

18 сентября 2023 года постановлением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший оперативный уполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ******** ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущены процессуальные нарушения, его права он разъяснил, получил объяснение. Судом не принято во внимание добровольный отказ ФИО2 от услуг адвоката.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Яковлев Н.М. с доводами жалобы не согласились, просили постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения. Пояснили, что в этот день находился на работе, куда прибыли трое сотрудников полиции, пояснив, что они должны получить у него объяснение в Отделе полиции по поводу обнаруженной недостачи нефтепродуктов в АО НК «********». Когда шли к автомашине сотрудников полиции, они вдруг скрутили его руки, надели наручники и втолкнули в машину, где требовали дать признательные показания по поводу хищения нефтепродуктов. Такие же требования предъявляли и в Отделе полиции. Он сопротивления не оказывал, никого не толкал.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностных лиц, полномочных на составление протокола об административном правонарушении, привлекаемое лицо, его защитника, прихожу к следующему выводу.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2023 года в 19 час. 00 мин. в п. .......... по ул. .........., № ... ФИО2 в ходе разговора, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: во время разговора стал вести себя агрессивно, толкнул оперуполномоченного ОЭБСН и РО УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия) ******** А., размахивал руками в сторону сотрудников полиции, в связи с чем, в отношении ФИО2 были применены боевые приемы самбо и специальные средства БРС, с последующим доставлением в ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району, согласно статьям 20, 21 Федерального закона «О полиции».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 25 августа 2023 г. в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 не разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя в протоколе имеется его подпись о разъяснении ему его прав.

Но при этом, в протоколе указано, что объяснение ФИО2 получено на отдельном листе. При получении объяснения (л. д. 6) ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, тем самым, суд приходит к выводу, что ему не разъяснили права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ФИО2 не дали возможность воспользоваться услугами защитника, хотя явка адвоката П. была обеспечена супругой ФИО2 – Я. и подтверждается заявлением П. от 24.08.2023 и талоном-уведомлением о получении его заявления от 24.08.2023 в 22 час. 52 мин. № ....

При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что протокол был составлен в 00 час. 02 мин. 25.08.2023.

Таким образом, несоблюдение административным органом гарантий защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является неустранимым процессуальным нарушением и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу.

Данный вывод сделан судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей правильно.

В жалобе должностного лица на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Вынесенное судьей постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в своей законности не вызывает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу старшего оперативного уполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ******** ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова