Дело № 12-1014/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 03 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 800 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.
ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указав, что не совершал административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил положения ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия уклонения со стороны заявителя от исполнения наказания и не получения копии постановления. По мнению заявителя жалобы, суд не проверил сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, в постановлении суда установлено смягчающее обстоятельство в виде оплаты административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, однако это не повлияло на смягчение наказания.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о направлении ФИО1 копии постановления, иными материалами дела.
Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 по месту его жительства, то есть по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ - возвращено за истечением срока хранения, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось истечение десятидневного срока на обжалование постановления, по вступлении в законную силу которого исчисляется предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок для уплаты назначенного административного штрафа.
В установленный законом срок ФИО1 административный штраф не оплатил, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
Довод заявителя о том, что он не совершал административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судьей признается несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного законом срока для уплаты штрафа. При этом изложенное учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Ссылка в жалобе на то, что суд не проверил срок привлечения заявителя жалобы к административной ответственности направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении жалобы мировой судья в полном объеме исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные, приведенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления и судебного решения, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, и вопреки доводам жалобы, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Основания для прекращения по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья подпись
Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко
Подлинное решение находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-554/2023 судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми.