Дело № 2-1032/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001250-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю дома по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением, в просит признать за ней по праву наследования право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указала в обоснование требований, что в 10.03.1993 её семье в составе ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 была передана бесплатно в общую совместную собственность 1/2 доля жилого дома по <адрес>. Впоследствии адрес данного домовладения был изменен на <адрес>.

В качестве покупателя в договоре приватизации была указана только она, хотя все члены семьи на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в доме.

17.04.2009 умерла ФИО9 Является её наследником, принявшим наследство у нотариуса. Другой наследник первой очереди, сын ФИО10 от принятия наследства матери отказался. 08.09.2023 она, а также ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали свое право собственности, каждого, на 1/8 долю жилого дома по <адрес> Ввиду того, что договор приватизации был составлен с ошибками, свидетельство о праве собственности на наследственную 1/8 долю дома, принадлежавшую ФИО9 нотариусом выдано не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия, заявленные требования считают обоснованными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались все возможные меры для её извещения по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес указанных лиц почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что ему не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанные лица реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 19.11.1992 между дирекцией <...> элеватора и ФИО2 был заключен договор о передаче в общую совместную собственность 4 членов её семьи 1/2 доли жилого шлаколитого дома общей площадью 73,2 кв.м., расположенного на <адрес>.

Постановлением администрации Арбузовского сельсовета № 06 от 07.02.2013 адрес жилого дома, переданного семье ФИО11, был изменен на: <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации Арбузовского сельсовета, на момент передачи доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу в нем проживали: ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что следует из свидетельства о смерти I<номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец, ответчики ФИО3 и ФИО4, а также ФИО9 имели равное право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения, суд признает, что каждый из них, в том числе ФИО9, приобрели право собственности на 1/8 долю жилого дома по ул.Ленина, 10 с. Арбузовка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрировано право собственности каждого на 1/8 долю в праве собственности на указанный жилой дом, за ФИО5 – право на 1/2 долю.

По информации нотариуса <...> нотариального округа ФИО13, наследство ФИО9 приняла дочь наследодателя ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации, находящиеся на хранении в <...> дополнительном офисе СБ РФ № <номер> в размере 2251,89 руб. Сын наследодателя ФИО10 от наследства отказался, Сведений о других наследниках и завещании не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, суд признает за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/8 долю жилого дом № 10, расположенного по <адрес>, принадлежавшую наследодателю ФИО9. Общая площадь указанного дома, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 73,6 кв.м.

Судебные расходы истец приняла на себя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320,321 Г ПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 по праву наследования право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2023.

СУДЬЯ З.А.Коняева