УИД 21RS0016-01-2025-000660-91
Дело №2-617/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 22 907,73 руб., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 820,39 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам публичных торгов по реализации арестованного имущества ФИО5 приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> Республики. Указанная квартира была передана ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано ее право собственности на указанное жилое помещение. В спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживали ответчик ФИО3 и ее сын ФИО6, которые после приобретения указанной квартиры ФИО5 утратили право собственности в отношении данного жилого помещения, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости, право собственности на вышеупомянутое жилое помещение было зарегистрировано за истцом ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам перед ООО «Жилкомсервис-1» составляла 22 907,73 руб., перед НО «Республиканский фонд капитального ремонта» - 33 820,39 руб. Указанная задолженность образовалась в период пользования жилым помещением ФИО3, и фактически оплачена истцом, в связи с чем, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 убытки в размере 56 728,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО5, представители третьих лиц НО «Фонд капремонта», ООО «Жилкомсервис-1» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу положений статей 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца признал возможным рассмотрение дела при указанной явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены. ФИО3 и ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселены из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи упомянутое жилое помещение ФИО3 передано ФИО5 (л.д. 32).
Квартира <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-18).
Судом установлено, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением пользовалась ФИО3, которая, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ передала жилое помещение ФИО5 согласно соответствующему акту.
Согласно представленным письменным доказательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам перед ООО «Жилкомсервис-1» по вышеупомянутой квартире составила 22 907,73 руб., а перед НО «Фонд капремонта» в размере 33 820,39 руб., что подтверждается соответствующими справками, а также сальдовой ведомостью.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из представленных доказательств усматривается, что истцом ФИО2 понесены убытки, в связи с неисполнением ответчиком ФИО3 обязанности перед ООО «Жилкомсервис-1» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 22 907,73 руб., а также обязанности перед НО «Республиканский фонд капитального ремонта» задолженности по внесению платы за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 820,39 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований ответчиком ФИО3 достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении убытков, суду не представлено.
Следовательно, размер причиненных убытков в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 22 907,73 руб., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 820,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо прочего, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
То есть по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб., а также расписка в получении в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1. Получила от ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб.
С учетом того, что ответчиком ФИО3 о несоразмерности расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не заявлено.
Кроме того, с учетом длительности рассмотрения спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает как разумности, так и справедливости, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 22 907,73 руб., задолженности по внесению платы за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 820,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 09 июня 2025 года.
Судья О.А. Артемьева