Дело № 2-754/2022

УИД 78RS0017-01-2021-006462-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО2 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать их привести принадлежащую им праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчики, являясь собственниками названной квартиры, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели перепланировку жилого помещения, а именно демонтировали межкомнатные перегородки в помещениях № 4 и № 5, в помещении № 5 установили санитарно-техническое оборудование (унитаз, душевая кабина) и дополнительно оборудован второй этаж, что подтверждается актами осмотра квартиры от 21.04.2021 года и от 31.08.2021 года.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, уточнив который (т.1 л.д. 159) просил о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненным ООО «Петропроект», шифр 1/09-21, ссылаясь на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно данному проекту перепланировки и переустройства и соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца - администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гришин А.А. поддержал доводы встречного иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, находя встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащим удовлетворению. При этом, указала на то, что ФИО1 на момент приобретения ФИО6 комнат в квартире проживала в Краснодарском крае, ожидала появления ребенка, к действиям ФИО2 по перепланировке в квартире отношения не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договоров купли-продажи от 05.11.2019 года и от 16.12.2019 года 2020 года ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 443 /661 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес>, что соответствует двум комнатам площадью 44,0 кв.м. в указанной трёхкомнатной квартире.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 30.05.2009 года ФИО1 принадлежит 218/661 доли в праве на квартиру, что соответствует одной комнате площадью 21,80 кв.м.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

Из материалов дела, с учётом объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в данной квартире ответчиком ФИО2 самовольно, без разрешительной документации произведена перепланировка жилого помещения в целях ее благоустройства.

Согласно актам осмотра квартиры ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 21.04.2021 года и от 31.08.2021 года в квартире демонтированы межкомнатные перегородки в помещениях № 4 и № 5, в помещении № 5 установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз, душевая кабина) и дополнительно оборудован второй этаж.

24 июня 2020 года по результатам рассмотрения межведомственной комиссией при администрации района материалов проверки было принято решение о необходимости собственникам квартиры привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом.

Стороной ответчика ФИО2 в ходе дела не оспаривалось то обстоятельство, что им была произведена перепланировка принадлежащего ему жилого помещения для удобства проживания. Из объяснений представителей ответчика следует, что работы по перепланировке квартиры выполнялись в соответствии с проектом перепланировки ООО «Петропроект», шифр 1/09-21.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, а также в целях определения соответствия выполненных работ требованиям действующего законодательства, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключениям судебной экспертизы № 208-СТЭ от 06.06.2022 года и дополнительной судебной экспертизы № 642-СТЭ от 191.10.2022 года (т.1 л.д. 75-121, т.2 л.д.5-44) выполненные строительные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключения экспертов, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Не доверять полученным заключениям у суда нет оснований, поскольку эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют профильное образование, достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера; экспертные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик, экспертами даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.

Относительно доводов представителя ответчика ФИО1, представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» об оборудовании ФИО2 второго этажа, суд принимает во внимание, что, согласно исследовательской части экспертного заключения (т. 1 л.д.86-88),. над частью помещений (пом.7, пом.5) оборудована антресольная полка. Выводы эксперта в данной части заинтересованными лицами не опровергнуты. В случае несогласия участника долевой собственности с организацией другим собственником пространства в принадлежащей им на праве общей собственности квартире этот участник вправе предъявить соответствующие требования в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ответчикам не имеется, в то время как встречный иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, что основанием к отказу в иске администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 является ее неучастие в работах по перепланировке и переустройству квартиры.

Учитывая, что обязанность по внесению изменения в технический паспорт жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения, оснований для возложения этой обязанности на администрацию Петроградского района г. Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Встречный иск ФИО2 к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненным ООО «Петропроект», шифр 1/09-21.

В удовлетворении встречного иска в части возложения на администрацию Петроградского района г. Санкт-Петербурга обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин