<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2-244/2025 (2-4973/2024;)
05RS0031-01-2024-004994-64
Решение
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО9, представителей ответчика ФИО10 и ФИО11, представителя УИЗО г.Махачкалы ФИО12, представителя третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации ГОСВД г. Махачкала о выделении земельного участка и признании права собственности на часть земельной доли земельного участка,
установил:
ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Махачкалы. В обосновании иска указано, что Постановлением Главы администрации г. Махачкалы от 29.10.1998 г. N? 745, ФИО14, за плату был выделен земельный участок площадью 1 га под строительство оздоровительного центра по Комсомольскому проспекту в районе творческих мастерских Союза художников. На основании указанного постановления 19.08.1999 г. ему было выдано свидетельство РД-40г 215 о праве на земельный участок площадью 1 Га. Постановлением Главы администрации г. Махачкала от 19.01.2000 N39 в постановление Главы администрации г. Махачкалы от 29.10.1998 г. N? 745 внесены изменения, вместо «строительство оздоровительного центра» указано «строительство производственно-складских помещений, базу металлоконструкций и развлекательного комплекса». 27 января 2000 г. по заказу Истца был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка общей площадью 15340 га. адрес ответчика было направлено требование о выделе доли Земельного участка. Просит суд выделить долю земельного участка и признать право собственности на данный земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО14 не явился. Его представители ФИО1 и ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО11 и ФИО10 исковое заявление не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель ответчика третьего лица МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО15 исковое заявление не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица ФИО16 по доверенности ФИО17 исковое заявление не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в счёт земельной доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 0,5340 га с кадастровым номером №Н по причине того, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности на данный земельный участок. В предоставлении данной муниципальной услуги отказано в связи с непредставлением необходимых документов, что не является препятствием для повторного обращения.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом инициирован запрос в Управление по делам архивов для представления сведений о предоставлении земельного участка ФИО14
Согласно ответу Управления №07/05-02/1813, Постановление Главы Администрации г.Махачкалы № 745 от 29.10.1998г. отсутствует на хранении в архиве. В журнале регистрации постановлений за 1998г. Указано постановление Главы Администрации г.Махачкалы №745 от 03.11.1998г. «О разрешении гр. ФИО18 строительства нового жилого дома по ул.Пархоменко, 86».
В соответствии с ответом ЦГА с 1994г. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы, свидетельства постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, акты выноса в натуру границ земельных участков не поступали.
Согласно Указанию Государственного Комитета Дагестанской ССР по земельной реформе и земельным ресурсам от 23.01.1992 N? 07-5-41 который регламентировал порядок выдачи и форму предоставления свидетельств о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее по тесту-Свидетельство) вплоть до введения в действия земельного законодательства, а именно до 25.10.2001г., свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям организациям на основании принятых местными Советами народных депутатов или органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.
При подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используется ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (гос. акты решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и нехозяйственные книги), материалы по обмеру земельных участков, проекты организации территорий садоводческих и других товариществ, планово-картографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризаций сельских, поселковых городских органах местной администрации и у землепользователей.
При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в постоянное владение, пожизненно наследуемое владение и пользование.
Согласно Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. N? 480 «O дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.
Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.
При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.
В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.
По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, порученной экспертам ООО «Центр судебных экспертиз СКФО», специалист в своем заклбючении от 18.11.2024 пришел к выводу о том, что выдел земельного участка в натуре возмолжен, однако имеется наложение границ сапоного земельного участка на границы участка с кадастровым номером №
Материалами дела установлено, что собственником земельного участка № является ФИО16, которому также принадлежит здание с кадастровым №, расположенное на данном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассматривался иск ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании недействительными доверенностей от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривании сделок с земельными участками с к/н №, нежилым строением – базой металлоконструкции и развлекательным комплексом с №, восстановлении в ЕГРН записей о праве собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимости, истребовании данных объектов из чужого незаконного владения ФИО7 Судом в миске ИсламовуД.М. было отказано.
С учетом имеющихся документов, суду не представлено надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для выделения спорного земельного участка истцу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.
Из системного анализа положений ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Администрации ГОСВД г. Махачкала о выделении доли земельного участка по адресу <адрес>» площадью 0,5340 га с кадастровым номером №: H, входящего в состав земельного участка площадью 0,5340 га с прекращением прав ответчика и третьих лиц на выделенный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 г.
Председательствующий З.А. Магомедова