Дело № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пермского районного суда Спелкова Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
с участием защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО7
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь на 1 км автодороги , в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение, документы о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласились. ФИО1 пояснил, что не отказывался передать сотрудникам полиции водительское удостоверение, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он попросил сотрудников полиции предъявить ему служебное удостоверение, маршрутный лист, доверенность. Один из сотрудников полиции, который подошел к нему, предъявил служебное удостоверение, другие документы не предъявил. Он попросил пригласить ответственного, на что сотрудники полиции ему отказали. Через открытое окно он показал сотрудникам полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, предложил им сфотографировать эти документы и проверить их, сотрудники ДПС отказались. После чего он закрыл в автомобиле окно, так как испугался в связи с тем, что сотрудники полиции вели себя агрессивно. Считает, что сотрудники полиции превысили свои полномочия. Кроме того, его не ознакомили с протоколом по делу об административном правонарушении, а также иными документами, которые инспекторы ДПС составили. Считает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является неполной.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения; рапортами инспекторов ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ФИО6 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 1 км автодороги было остановлено транспортное средство – автомобиль марки под управлением ФИО1 ФИО6 представился, объяснив причину остановки (проверка документов), потребовал передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. На данное требование ФИО1 не реагировал. После неоднократного требования предъявить указанные документы ФИО1 не отреагировал, после чего к нему была применена физическая сила; видеозаписями, из которых следует, что ФИО1 на момент остановки транспортного средства находится на водительском сидении, инспектор ДПС ФИО6, представившись и предъявив по требованию ФИО1 служебное удостоверение, предъявлял к нему требование о передаче водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО. ФИО1, пояснив, что не отказывается передать документы, инспектору ДПС документы не передал.
Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции, не имеется, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены теми сотрудниками полиции, которые являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в них обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела видеозаписями.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются.
Утверждение ФИО1 о том, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании и протоколом о доставлении является несостоятельным, поскольку процессуальные документы содержат сведения об отказе ФИО1 от подписания указанных документов.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.
Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология произошедших событий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения не имеется. В связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не установлено.
Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») безопасность дорожного движения обеспечивается посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются: соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, обязательных требований в области безопасности дорожного движения, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, а также к изменению конструкции зарегистрированных в установленном порядке автомототранспортных средств и прицепов к ним; к перевозкам пассажиров и грузов, эксплуатации транспортных средств (за исключением обязательных требований, соблюдение которых отнесено к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве и не связано с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и (или) здоровью человека).
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения).
Из пункта 11 указанного Положения следует, что на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.
Согласно подп. 84.13 Административного регламента таким основанием является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента, согласно которому основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются, в том числе пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения.
Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель в любом случае обязан по изложенному требованию о передаче необходимых для проверки документов передать инспектору ДПС документы, указанные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 1 км автодороги инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ФИО6, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, был остановлен автомобиль марки «Ауди А4» под управлением водителя ФИО1, к которому сотрудником полиции предъявлено требование о передаче для проверки водительского удостоверения, документов о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО. В данном случае действия сотрудника полиции соответствуют положениям Закона «О полиции», Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административного регламента, в связи с чем, требование сотрудника полиции о предъявлении для проверки указанных документов являлось законным, соответствовало полномочиям сотрудника полиции. Указанному праву должностного лица корреспондирует предусмотренная пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства передавать для проверки документы, которая в настоящем случае не выполнена.
Вместе с тем фактическое поведение ФИО1, его действия, хотя и пояснившего на видеозапись, что он не отказывается предъявить документы, при этом не принимающего никаких действий к этому, а наоборот, перебивающего инспектора ДПС, свидетельствует об его отказе от передачи сотруднику полиции для проверки вышеуказанных документов, то есть о невыполнении законных требований сотрудника полиции.
Таким образом, требование инспектора ДПС о предоставлении документов, указанных в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, носило для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было. Факт того, что ФИО1 словесно не отказывался передать требуемые документы, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, который в судебном заседании пояснил, что несмотря на то, что является индивидуальным предпринимателем постоянного источника дохода не имеет, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вой суд через Пермский районный суд .
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.П. Спелкова
Подлинный документ подшит в деле №
Пермского районного суда
УИД 59RS0№-23