РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3616/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-001946-83) по иску ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. Квартира является муниципальной собственностью. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 27.05.2019. Ответчик в указанной квартире не проживает с ноября 2019 г., выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеет. Препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением ответчику не чинилось. Ответчик оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, с ребенком не общается, имеет задолженность по оплате алиментов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, указала на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2018 г., вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Представитель третьего лица ГУ МВД по вопросам миграции по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом № 4798573. По состоянию на 19.01.2024 ответчик зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 29.06.2019 решением мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 27.05.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из объяснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, вещей не имеет, выехал в ноябре 2019 г.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства нарушает права истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, которая показала, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал в 2017 г., истец пользованию помещением ответчику не препятствовала.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниям свидетеля суд доверяет в той мере, в какой они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в настоящее время в квартире не проживает, ответчик право на пользование квартирой утратил.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспортные данные) с регистрационного учета в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г.