Дело № 5-184/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 02 ноября 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется в совершение административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> сотрудникам ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> поступила информация из <...>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, о том, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, находясь в помещениях общего пользования <...>, публично демонстрировал татуировку, как сотрудникам <...>, так и иным подследственным, изображенную на правом плече ФИО2 в виде четырехконечного креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке, которое является изображением нацистской (Нацистской Германии) символики или атрибутики, тем самым допустил публичное демонстрирование <...> неограниченному кругу лиц, чем нарушил статью 6 Федерального закона РФ от <дата> № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также пункт 1 статьи 1 Федерального закона РФ от <дата> № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии с которым публичное демонстрирование <...> или атрибутики является экстремистской деятельностью.

ФИО2 в судебном заседании ходатайств, отводов не заявил, вину в совершении вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснив, что факт наличия на его теле татуировки, которая сделана им в <дата>. не отрицает, однако, пропагандой <...> не занимается, умысла на это не имеет, татуировку специально ни кому не демонстрирует, старается скрывать, спать ложиться в одежде, закрывающей часть руки, где имеется татуировка, во время принятия гигиенических процедур в бане старается идти мыться последним, чтобы его никто не видел. В <дата>. обратился к оперуполномоченному исправительного учреждения с целью избавиться от татуировки, так как намеревался заключить контракт и <...>, в связи с чем и был осмотрен комиссией, самостоятельно удалить татуировку в условиях лишения свободы возможности не имеет, так как это является нарушением ПВР. Показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, не подтверждает. После освобождения из мест лишения свободы намерен удалить татуировку.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Под нацистской (фашистской) символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, а также предметы обихода и иные объекты и предметы, представляющие собой воспроизведение в любой форме символики, использовавшейся национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии; свастики, фасций и других знаков, их содержащих, либо разработанных на их основе, а также приветственных жестов и иной символики.

Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" носят оценочный характер.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме. При этом решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом, в том числе на основании заключения эксперта.

Действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, могут быть квалифицированы как административные правонарушения лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится демонстрация татуировки, расположенной на такой части тела, которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ ФИО2 и его виновности в материалы дела представлены, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в отношении ФИО2 согласно которому <дата> сотрудникам ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> поступила информация из <...>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, о том, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, находясь в помещениях общего пользования <...>, публично демонстрировал татуировку, как сотрудникам <...>, так и иным подследственным, изображенную на правом плече ФИО2 в виде четырехконечного креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке, которое является изображением нацистской (Нацистской Германии) символики или атрибутики, тем самым допустил публичное демонстрирование <...> неограниченному кругу лиц (л.д. 1);

- рапорт, зарегистрированный оперативным дежурным ГУ МВД РФ по <адрес> <дата>, согласно которому сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по <адрес> во взаимодействии с сотрудниками <...> выявлен факт публичной демонстрации ФИО2 нацисткой символики – татуировки, выполненной чернилами темно-синего цвета на правом плече (л.д.4);

- акт осмотра подследственного от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого, при проведении осмотра с фотофиксацией заместителем начальника оперативного отдел <...>, старшим оперуполномоченным <...>, фельдшером МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России у ФИО2 на правом плече обнаружена татуировка в виде кельтского узора, в середине которого нацистская свастика, размером 10х10 см, выполненная чернилами темно-синего цвета (л.д.7,11-12);

- объяснения ФИО2 от <дата>, в которых наличие и публичную демонстрацию татуировки не отрицал (л.д.8);

- объяснения ФИО3, ФИО4 от <дата> в которых наличие и публичную демонстрацию татуировки ФИО2 они подтвердили (л.д.9-10);

- определение о назначении экспертизы от <дата>, принятого заместителем начальника Центра по противодействию экстремизму ФИО5, проведение которой с постановкой вопроса о наличии в татуировках факта пропаганды и публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики, либо пропаганды и публичного демонстрирования экстремистских организаций, поручено Проректору Кемеровского государственного медицинского университета ФИО6 (л.д. 13);

- экспертное заключение от <дата> к.ист.н. доцента КемГМУ ФИО6, согласно выводам которого в изображении татуировок ФИО2 содержится факт публичного демонстрирования <...> (л.д. 14-18).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в том числе на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их недостаточными для выводов о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, совершенного ФИО2, а именно времени его совершения и способа, которым осуществлялась демонстрация <...>, а также направленности этих действий на пропаганду такой атрибутики и символики.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В частности, свидетелям должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, требования приведенных норм выполнены не были, представленные в материалы дела объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 от <дата> (л.д. 9-10) не содержат данных, свидетельствующих о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ влекут невозможность использования указанных доказательств, полученных с участием указанных лиц.

Кроме того, объяснения данных свидетелей не содержат сведений об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного ФИО2 именно в период с <дата> по <дата>.

Также в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения представлено экспертное заключение от <дата> к.ист.н. доцента КемГМУ ФИО6 (л.д. 14-18).

Однако суд не может взять за основу доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении указанное заключение, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого рода доказательствам, так как получена не в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, не установленным лицом (определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось), отсутствуют сведения о наличии у лица, проводившего экспертизу специальных познаний в области проводимых исследований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет татуировку на правом плече <...>, выполненная чернилами темно-синего цвета, то есть в недоступном для восприятия другими лицами участке тела, поскольку он носит соответствующую форменную одежду.

Таким образом, татуировка, расположенная на правом плече ФИО2 становится доступной для восприятия лишь в установленное распорядком дня время, в частности, при проведении гигиенических процедур (помывка в бане, душе), или смене одежды, отбое.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что умысла у ФИО2 демонстрировать имеющуюся у него на теле татуировку в виде <...> не имелось, а если она и происходила то в силу необходимости раздеться с целью проведения гигиенических процедур, подготовки ко сну и смены одежды. Доказательств обратному, а также доказательств тому, что администрацией исправительного учреждения предпринимались какие-либо меры для исключения возможной демонстрации ФИО1 татуировки и он отказался от этих мер, материалы дела не содержат.

Факт наличия у ФИО2 татуировки на правом плече в виде кельтского узора, в середине которого нацистская свастика, само по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось публичное демонстрирование <...>, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Сведений о том, что ФИО2 с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал нацистскую свастику лицам, содержащимся с ним в одной камере, либо иным лицам, в дело не представлено.

Под демонстрацией <...> и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО2 ссылался на то, что татуировка нанесена им в 2005 году, специально он ее не демонстрировал, старается скрывать ее от других осужденных при отбое и принятии гигиенических процедур.

Из представленного рапорта (л.д.4) не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 совершил действия, связанные с публичной демонстрацией <...> и в чем конкретно выразились эти действия.

Наличие татуировки и обнаружение ее сотрудниками исправительного учреждения при осмотре ФИО2 само себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Из изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО2 целенаправленно осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал нацистскую символику (свастику).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, при оценке материалов дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.Ю. Лукьянова