Дело № 2-1419/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что между Чайниковым ФИО7 (далее по тексту - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО8 (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор поставки транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался передать в собственность Истца транспортное средство (автомобиль).

Согласно п. 3.1-3.2. Договора Оплата за транспортное средство производится наличными денежными средствами в размере 1 400 000 руб. (один миллион четыреста тысяч) руб.

В рамках заключенного Договора Истец ДД.ММ.ГГГГ передал Ответчику денежные средства, что подтверждается Распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора сроком передачи транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ однако на дату подачи искового заявления в суд транспортное средство передано не было.

Согласно п. 6.1. Договора все споры и разногласия между сторонами будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства.

На претензионное письмо Истца, Ответчик ответа не дал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещался почтовой корреспонденцией, почта вернулась за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство (автомобиль). Тойота камри белого цвета ДД.ММ.ГГГГ, комплектации Люкс Софт в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1-3.2. Договора Оплата за транспортное средство производится наличными денежными средствами в размере 1 400 000 руб.

В рамках заключенного договора истец ДД.ММ.ГГГГ г. передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в срок, установленный договором, автомобиль поставлен не был, иного в материалы дела не представлено.

17.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о возврате денежных средств

На дату подачи искового заявления в суд транспортное средство не передано, денежные средства не возвращены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, несет продавец товара (в данном случае ответчик).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, данное правило указанной статьи применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку в настоящее время ранее переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 1400000 рублей, не возвращена ответчиком истцу обратно, а находится у ответчика без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то в соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 429 ГК РФ такая денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежит взыскания в пользу истца с ответчика.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в размере 142243 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Проверив расчет истца, су3д признает его верным.

Поскольку доказано, что ответчик удерживал спорные денежные средства весь период с момента их получения, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истец также просит начислить проценты до даты исполнения решения суда.

По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.

Исходя из норм ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов, решение будет считаться исполненным в момент возврата денег или поступления средств на счет взыскателя.

ГК РФ, устанавливая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денег.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с должника, до момента фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа обоснованы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 29.12.2022 г. по день исполнения решения суда.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от 11.01.2023 г. на сумму 15911 руб., она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 142243,84 руб., проценты, начисленные на сумму 1 400000 руб. по ст. 395 ГК РФ с 29.12.2022 г. по дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 15911 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.04.2023 года.

Судья