Дело № 2-3047/2025
66RS0006-01-2024-004657-02
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами 10.08.2020 заключен договор участия в долевом строительстве < № > квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Объект передан истцам по акту 29.01.2021.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости и в пределах гарантийного срока выявились недостатки строительства, описанные в заключении специалиста < № > от 08.04.2024, стоимость устранения которых составила 388189 рублей. Недостатки ответчиком не устранены.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 194094 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 79578 рублей 75 копеек за неудовлетворение досудебных требований в период с 09.06.2024 по 19.07.2024 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50000 рублей; в пользу ФИО1 – расходы на услуги эксперта 55000 рублей, телеграфные расходы – 672 рубля 38 копеек, на юридические услуги – 85000 рублей, неустойку – 79578 рублей 75 копеек за неудовлетворение досудебных требований в период с 09.06.2024 по 19.07.2024 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовые расходы – 266 рублей 44 копейки и 456 рублей 04 копейки; в пользу истцов – штраф.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что стоимость устранения недостатков строительства является завышенной, просил назначить по делу судебную экспертизу для установления факта наличия в квартире истцов недостатков строительства, указанных в заключении специалиста < № > от 08.04.2024.
Ходатайство ответчика судом удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая оценочная экспертиза определением от 18.10.2024, производство по делу приостановлено.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Север» ликвидировано 16.12.2024, правопреемники юридического лица отсутствуют.
Определением суда от 27 января 2025 года производство по делу возобновлено определением от 11.02.2025 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика и отсутствием его правопреемников.
По заявлению представителя истца гущиной К.А. определением от 04.06.2025 определение суда от 27.01.2025 о прекращении производства по делу отменено, производство по делу возобновлено в связи с принятием решения УФНС России по Свердловской области от 03.04.2025, об отмене решений ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 16.12.2024 < № >, от 16.12.2024 < № > о государственной регистрации в отношении ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Север»; признании недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.12.2024 за ГРН 2246601394235 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, от 16.12.2024 за ГРН 2246601396920 о ликвидации юридического лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 пояснила, что в настоящее время состояние жилого помещения истцов значительно ухудшилось, представленное в дело заключение специалиста неактуально, в связи с чем, просила назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу для установления факта наличия в объекте долевого строительства строительных недостатков, их характера и причин возникновения, а также стоимости устранения выявленных строительных недостатков.
Представитель ответчика возражал против назначения по делу судебной экспертизы, пояснив, что требования истца в связи с наличием в объекте долевого строительства каких-либо строительных недостатков по Закону об участии в долевом строительстве не может быть удовлетворено на сумму, превышающую 3% цены договора. Общая сумма взыскания на устранение недостатков, выплату неустойки, штрафа, пеней, процентов, убытков не может в рассматриваемом случае превышать 116571 рубль (3% от 3885700 рублей). Указанная сумма выплачена ответчиком истцам добровольно 19.06 2025 по платежным поручениям < № >, < № >. При таком положении назначать судебную экспертизу по основаниям заявленного иска нецелесообразно. Кроме того, ответчиком истцам добровольно компенсированы расходы на досудебное экспертное исследование в сумме 30000 рублей, на оплату юридических услуг – 30000 рублей, по 5000 рублей компенсации морального вреда каждому истцу, почтовые расходы в сумме 266 рублей 44 копейки. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Активстрой ЕК» в судебном заседании полностью поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.
Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Активстрой ЕК», исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.08.2020 между ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Север», ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве < № > квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. < № >. Цена договора составила 3885700 рублей, оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривается, подтверждается актом об окончательном расчете по договору от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 33), справкой ответчика от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 36).
Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 35).
Согласно Приложению < № > к договору < № > участия в долевом строительстве от 10.08.2020 «Уровень отделки квартиры и перечень оборудования» состоит в том числе, из отделки стен грунтовкой, штукатуркой, шпатлевкой, обоями под покраску в комнатах, штукатуркой цементной, шпатлевкой, покраской – в санузлах (т. 1 л.д. 31).
Не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными в дело заключением специалиста < № > от 08.04.2024, комиссионным актом осмотра жилого помещения истцов от 20.08.2024 (т. 1 л.д. 154-157), что в период эксплуатации объекта долевого строительства и в пределах гарантийного срока в нем проявились дефекты строительства, явившиеся основанием для обращения в суд с настоящим иском, которые ответчиком добровольно не устранены.
Заключением специалиста < № > от 08.04.2024 установлена стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме 388189 рублей (т. 1 л.д. 64-89).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).
В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Частями 1-3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Таким образом, права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов. Истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 388189 рублей, с чем ответчик не согласился.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается судом после 01.01.2025, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, в связи с чем сумма расходов истцов на устранение строительных недостатков квартиры не может превышать 3% о цены договора и составляет в настоящем случае 116571 рубль из расчета: 3885700 рублей цена договора х 3%), подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 58285 рублей 50 копеек (116571 /2).
Доводы представителя истца о том, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к правоотношениям сторон применению не подлежат, поскольку выявлены недостатки строительства на конструктивных элементах объекта долевого строительства, судом отклоняются, поскольку дефекты в виде трещин на конструктивных элементах – кладке наружных стен не свидетельствуют о том, что данные дефекты не являются дефектами отделки. Данные дефекты, как указано в заключении специалиста < № > от 08.04.2024, подлежат устранению путем снятия обоев, расшивки и заделки трещин в стенах, штукатурки, шпатлевания, огрунтовки стен, оклейки их обоями и окраски, что относится к отделочным работам.
Требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства неразрывно связано с производными требованиями о взыскании неустойки, в том числе на будущее время, штрафа и с распределением между сторонами понесенных судебных расходов.
Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в пользу истцов по этой категории дел с 01.01.2025 в виде 3% от цены договора. Такое изменение нормативного правового регулирования подлежит учету в рамках предмета спорных правоотношений.
Соответственно, за период 09.06.2024 и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в пользу истцов в противном случае превысит 3% от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика штрафа.
Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом установления судом факта наличия в объекте долевого строительства строительных недостатков, подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве. С учетом объема моральных и нравственных страданий истцов, длительности нарушения, суд находит разумной и соразмерной объему моральных и нравственных страданий каждого истца денежную сумму в размере 5000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом ФИО1 понесены расходы на составление заключения специалиста в сумме 55000 рублей, на уведомление застройщика об осмотре в сумме 672 рубля 38 копеек, на оплату юридических услуг – 85000 рублей, на направление претензии в размере 266 рублей 44 копейки, на направление исковых материалов – 456 рублей 04 копейки.
Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Принимая во внимание, что материальные требования истцов являются обоснованными на 21,3%, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными издержками. В этой связи с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на составление заключения специалиста подлежит взысканию денежная сумма в размере 11715 рублей (21,3% от 55000 рублей), на оплату юридических услуг 18105 рублей (21,3% от 85000 рублей), почтовые расходы – 153 рубля 89 копеек:(266,44 + 456,04) х 21,3%.
Как следует из уведомления о доставке телеграммы (л.д. 48 т. 1) телеграмма ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (<...>) не вручена, по указанному адресу такого учреждения нет, что не соответствует действительности. В этой связи, неполучение ответчиком телеграммы не связано с недобросовестным его поведением, потому оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 телеграфных расходов не имеется.
Ответчиком по платежным поручениям от 19.06 2025 < № > и < № > истцу ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 123551 рубль 94 копейки, в том числе в счет возмещения стоимости строительных недостатков 58285 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходов на заключение специалиста – 30000 рублей, на оплату юридических услуг 30000 рублей, почтовых расходов – 266 рублей 44 копейки; ФИО2 А. осуществлена выплата в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 58285 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда – 5000 рублей, а всего – 63285 рублей 50 копеек.
Принимая во внимание, что на дату вынесения решения о частичном удовлетворении требований истцов по настоящему спору, фактически ответчиком требования удовлетворены, решение исполнению не подлежит.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6396 рублей 29 копеек, из которых 600 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства 58285 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на услуги специалиста – 11715 рублей, на оплату юридических услуг – 18105 рублей, почтовые расходы – 153 рубля 89 копеек, всего 98259 рублей 39 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства 58285 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего – 63285 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных сумм считать исполненным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» в бюджет государственную пошлину в сумме 6396 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина