Дело № 2-962/2023
УИД: 54RS0023-01-2023-002499-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующей судьи Полевой М.Н.
при секретаре Протасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о понуждении заключить договор мены снесенной квартиры,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что умершему супругу истицы ФИО принадлежала на праве собственности <адрес>.
В дальнейшем жилой <адрес> был признан аварийным и снесен в 2017 году, взамен вышеуказанной квартиры ФИО принял от застройщика – ОАО по строительству <адрес> новом № по <адрес>, владел и пользовался указанной квартирой, нес расходы на ееё содержание, оплачивал коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследницей после его смерти является супруга ФИО7, которая продолжает открыто, непрерывно и добросовестно владеть и пользоваться квартирой, нести расходы на её содержание.
В дальнейшем ей стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о переоформлении права собственности на квартиру на неё как на наследницу ФИО, поскольку при жизни квартира не была оформлена им взамен снесенной.
Получив отказ в переоформлении права на квартиру, истица обратилась в суд, и на основании ст.ст.421,445 ГК РФ, ч.8 ст.32 ЖК РФ просит признать незаконными действия Администрации р.<адрес> в отказе заключить договор мены, обязать Администрацию р.<адрес> заключить договор мены снесенной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО, на <адрес>, р.<адрес> по договору мены с наследницей ФИО – ФИО7.
Право собственности ФИО на спорную квартиру, подтверждается выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании представители ФИО7-ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика <адрес> ФИО2 и представитель третьего лица ФГКУ «СибТУИО» МО РФ ФИО3 иск не признали по тем основаниям, что спорная квартира не являлась собственностью ФИО, в связи с признанием недействительной сделки купли-продажи квартиры, на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО, и возвратом квартиры в собственность государства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО было зарегистрировано право собственности на <адрес> площадью 36,6 кв.м. в <адрес> с кадастровым номером № (номер государственной регистрации права №). Право собственности ФИО зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ФИО1 (л.д.13).
Приговором Коченевского районного суд <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ФИО, занимая должность начальника ГУ ФИО8 КЭЧ СибВО, в силу исполнения своих должностных обязанностей имел доступ к печати «ФИО8 квартирно-эксплуатационная часть Министерства Обороны РФ».
После прекращения деятельности ГУ ФИО8 КЭЧ СибВО ФИО печать не сдал, ДД.ММ.ГГГГ после увольнения с должности печать также не сдал.
ФИО в мае 2014 года, желая незаконно улучшить свое материальное положение путем завладения чужим имуществом, решил оформить право собственности на <адрес> в р.<адрес>, принадлежащую на праве собственности Министерству Обороны РФ, находящуюся на праве оперативного управления в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, по подложным документам и с использованием имеющейся у него печати, на ФИО1, приходящуюся ему тещей, а впоследствии на себя.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО в мае 2014 года, не имея права на осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Министерстве Обороны РФ, незаконно изготовил, подписал своей подписью как начальник ГУ ФИО8 КЭЧ СибВО и скрепил печатью «ФИО8 квартирно-эксплуатационная часть Министерства Обороны РФ» подложный договор за №, датировав его от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату исполнения своих должностных обязанностей, о предоставлении служебной <адрес> по договору социального найма ФИО1
Затем незаконно изготовил, подписал своей подписью как начальник ГУ «ФИО8 КЭЧ СибВО» и скрепил печатью «ФИО8 квартирно-эксплуатационная часть Министерства Обороны РФ» подложный договор за №, датировав от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату исполнения своих должностных обязанностей, о передаче <адрес> в собственность ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 передана безвозмездно в порядке приватизации <адрес>.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности <адрес>
В дальнейшем ФИО ДД.ММ.ГГГГ составил с ФИО1 договор купли-продажи на данную квартиру, в соответствии с которым приобрел у ФИО1 <адрес>, за 200 000 рублей, тем самым путем обмана приобрел право на чужое имущество стоимость 235155 рублей.
Гражданский иск Министерства Обороны РФ на сумму 235155 рублей судом оставлен без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
В дальнейшем Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к ФИО, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой постановлено:
Исковые требования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО1 на <адрес>, недействительной сделкой.
Возвратить в собственность Российской Федерации <адрес> и передать на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Приказа заместителя Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имуществав собственность муниципального образования рабочий <адрес>» на основании Передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ передало из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования р.<адрес> согласно приложению. В Перечне объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования, в том числе указана <адрес>.
В августе 2017 года дом был снесен.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее решение:
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО1, возвратив <адрес> в собственность Российской Федерации.
Также Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Министерства Обороны РФ к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Постановлено: взыскать с ФИО в пользу Министерства Обороны РФ ущерб в размере 235155 рублей, причиненный преступлением, установленным приговором Коченевского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.14).
Наследницей имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.16), которая обратилась с вышеуказанным иском в суд.
Истица основывает свои требования на основании ст.32 ЖК РФ, согласно которой:
-признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10)
-по соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8);
Таким образом, предметом доказывания по данной категории дел в целях применения ст.32 ЖК РФ являются следующие обстоятельства: признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принадлежность ФИО квартиры в указанном многоквартирном доме на праве собственности
Вместе с тем, факт принадлежности спорной <адрес> ФИО, и как следствие, возникновение у его правопреемника ФИО4 права требования заключения договора мены снесенной квартиры, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, судом установлено, что на основании решения суда договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ФИО и ФИО1 признан недействительным.
Постановлено возвратить <адрес> в собственность Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, ввиду признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, можно констатировать, что у ФИО право собственности на <адрес> – не возникло. Соответственно, и у его правопреемника ФИО7 право требования предоставления квартиры взамен изъятой при сносе дома возникнуть не могло.
Таким образом, поскольку ФИО никогда не являлся собственником <адрес>, он в том числе не приобрел права на получение другого жилого помещения взамен изымаемого при сносе аварийного многоквартирного дома.
Вышеустановленные обстоятельства исключают удовлетворение заявленного иска.
При этом доводы стороны истца о том, что единственным доказательством права собственности является выписка из ЕГРН, согласно которой собственником <адрес>.<адрес> является до настоящего времени ФИО судом отклоняется.
В силу ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8.1 ГК РФ)
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ч.6 ст.8.1 ГК РФ).
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что:
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Анализ вышеприведенных норм закона и актов их толкования приводит суд к выводу, что поскольку государственная регистрация прав – это признание и подтверждение государством возникновения/прекращения права/ аннулирования права, то государственная регистрация прав является вторичной, производной по отношению к основанию возникновения/прекращения права/ аннулирования права, то есть в данном случае приоритет имеет решения суда.
Исходя из ч.1 ст.167 ГК РФ признание сделки недействительной не влечет юридических последствий с момента её совершения, в том числе, регистрация права собственности на основании недействительной сделки также не может быть принята во внимание в качестве доказательства существования права.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО3 представила выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации прекращения права ФИО (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения Коченевского районного суда <адрес>, Апелляционного определения Новосибирского областного суда.
Несмотря на то, что право аннулировано в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, исходя из смысла ч.1ст.167 ГК РФ, регистрация права не повлекла для ФИО каких-либо правовых последствий с момента её совершения.
Доводы стороны истца о неисполнимости судебного решения о признании сделки недействительной на момент вступления в законную силу, поскольку дом, в котором находилась спорная квартира, снесен, не имеют правового значения.
Как было указано выше, даже при невозможности возврата квартиры в собственность Российской Федерации ввиду сноса дома, решение суда является доказательством отсутствия права собственности ФИО на спорную квартиру, как следствие, доказательством отсутствия права ФИО7 (как правопреемниеа) на предоставление ему жилого помещения взамен изымаемого при сносе.
Доводы истца о том, что ФИО выплатил сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости квартиры на сумму 235155 рублей, и таким образом выкупил квартиру у государства, судом отклоняются по следующим основаниям:
Действительно, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и возврате её в собственность государства, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением. в размере 235155 рублей стоимости квартиры.
Решение суда было исполнено ФИО, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, погашение ущерба, причиненного преступлением, не является основанием для возникновения права собственности ФИО на спорную квартиру, поскольку такого основания возникновения права собственности не предусмотрено ни главой 14 Гражданского кодекса РФ, ни иным законом.
Кроме того, решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет и не влияет на законность и обязательность исполнения решения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие прав ФИО на <адрес>.
Недоказанность наличия права ФИО на спорную квартиру, как следствие отсутствие нарушения прав ФИО7, влечет невозможность удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.11.2023 г.