Дело № 2-925/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
третьего лица ФИО3,
представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании за истцом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2021 между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Во исполнение условий договора истец оплатил приобретаемый объект, а продавец передал его покупателю. Между тем, до настоящего времени ФИО5 уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец просил признать за ним право собственности на помещение, площадью 358,7 кв.м, назначение: жилое, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по Тверской области провести государственную регистрацию перехода права собственности между ответчиком и истцом на объект недвижимости – помещение, площадью 358,7 кв.м, назначение: жилое, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 с иском не согласились, указав, что спорный объект недвижимости был приобретен ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО5
Ответчик ФИО5, его финансовый управляющий ФИО6, а также представитель третьего лица – Управления Росрееестра по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Судом, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2022 (дело №А66-8169/2022) ответчик ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком до 01.05.2023. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО6
Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2023 срок реализации имущества ФИО5 продлен до 01.02.2024.
Согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ на торги за лотом № было выставлено имущество ФИО5 – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Победителем торгов признан ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и финансовым управляющим ФИО5 – ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 приобрел в собственность помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Платежным поручением от 22.08.2023 и банковским ордером № от 04.09.2023 подтверждается факт внесения ФИО3 денежных средств.
Учитывая изложенное, в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с признанием ответчика ФИО5 несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2022 (дело №А66-8169/2022).
Представитель истца ФИО2 возражала против оставления иска без рассмотрения, считала возможным разрешить инициированный ее доверителем спор в Бежецком межрайонном суда.
Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 полагали необходимым оставить иск ФИО1 без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По правилам ч.ч. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества и государственной регистрации перехода права собственности подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 25.08.2023 по ходатайству стороны истца наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу итоговым принятым по существу судебным актом является определение об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечения иска отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества и государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.
Принятые определением суда от 25.08.2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: помещение, площадью 358,7 кв.м, назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый №, сохранить до вступления определения суда об оставлении иска без рассмотрения в законную силу.
По вступлении настоящего определения в законную силу принятые определением суда от 25.08.2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: помещение, площадью 358,7 кв.м, назначение: жилое, адрес: <адрес>, кадастровый №, отменить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий