Дело № 2-176/2025 (10RS0008-01-2025-000143-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 190 руб., судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований Общество указало, что 06.12.2023 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5000612687, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сумма займа и проценты за пользование заемными средствами им не возвращены. Размер задолженности составляет 58 190 руб.. 22.07.2024 между ООО МКК «Конга» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному к ФИО1, перешли к истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Конга».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела Общество уведомлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор займа не заключала, что установлено решением суда, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее спорной задолженности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено. В письменном отзыве на иск Общество указало, что поддерживает заявленные истцом требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

В судебном заседании установлено, что решением Медвежьегорского районного суда РК от 16.12.2024 № 2-793/2024, вступившим в законную силу 11.02.2025, договор потребительского займа № 5000612687 от 06.12.2023, сторонами которого являются ООО МКК «Конга» и ФИО1, признан незаключенным.

Этим же решением признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) от 22.07.2024, заключенный между ООО МКК «Конга» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в части уступки и приема (передачи) права требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № 5000612687 от 06.12.2023.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, представленные стороной истца в обоснование исковых требований договор займа от 06.12.2023 № 500612687 и договор уступки прав требований от 22.07.2024 подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный в обоснование исковых требований договор займа признан решением суда незаключенным, иных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных отношений между ООО МКК «Конга» и ответчиком, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение ФИО1 договора займа, получение ею денежных средств в рамках данного договора, а также уступку прав требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для распределения понесенных истцом в рамках настоящего дела судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Р, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.