Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 232 960,62 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк Санкт-Петербург» заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк открыл ответчику счёт и перевел кредитные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность в размере 232 960,62 рублей. Банк потребовал погашения задолженности по Договору. Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику счет карты № и предоставил карту с лимитом кредитования в размере 84 000 рублей, с возможностью изменения размера лимита кредитования.

При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом – 24,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному с ответчиком

Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 960,62 рублей.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

При этом, суд учитывает положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 1658,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 960 /двести тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят/ рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1658 /одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь/ рублей 88 копеек.

Возвратить ООО «М.ФИО4» из бюджета государственную пошлину в размере 3870,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.