Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, ФГУП РК «Крым БТИ» о признании реестровой ошибкой и её устранении,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения о виде права: общая долевая собственность: 23/1000, запись от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в запись о виде права на квартиру, площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав в записи о виде права частная собственность.

В обосновании своего иска истец указал, что наследодателю, ФИО3, принадлежала в целом квартира, площадыо 47,4 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.01.1992г. Согласно Решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от 27.12.1991г. «О продаже квартир и домовладений» по заявлению ФИО3 ему отчуждается <адрес> целом по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора квартира по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м. составляла 23/1000 доли всего многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Наследником ФИО3 является истец. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от 25.03.2015г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности на квартиру, площадь 47.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесены сведения о праве, вид права: общая долевая собственность: 23/1000, о чем сделана запись от 14.09.2015г. 90-90/016-90/01/925/52015-375/1. Указанные сведения являются реестровой ошибкой, т.к. право ФИО4 на многоквартирный жилой дом, площадью 2025,9 кв.м., с кадастровым номером: 90:22:010222:3750, по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Путем вычислений не сложно определить, что квартира площадью 47,4 кв.м. как раз и составляет 23/1000 доли. многоквартирного дома площадью 2025,9 кв.м. Однако нотариус, при выдаче свидетельства, также допустил ошибку при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав собственность наследницы - ФИО4 не на квартиру в целом, а на 23/1000 доли квартиры, при этом наследодателю принадлежала квартира в целом. При этом, указанная ошибка была перенесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом протокольным определением в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, ФГУП РК «Крым БТИ».

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился. Подал в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на иске настаивает.

Ответчики участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. Представитель администрации <адрес> ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять по делу законное и обоснованное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ.

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 вышеуказанного Закона).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-38.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что наследодателю, ФИО3, принадлежала в целом квартира, площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.01.1992г., заключенного на основании Решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Опродаже квартир и домовладений» (л.д. 7-8).

Согласно Решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от 27.12.1991г. «О продаже квартир и домовладений» по заявлению ФИО3 ему отчуждается <адрес> целом по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора квартира по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м. составляла 23/1000 доли всего многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Наследником ФИО3 является истец, что подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ФИО3 (л.д. 55-77).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>8, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО4 выдано свидетельство на наследство, состоящее из квартиры, составляющей 23/1000 доли, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. (л.д. 12).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от 25.03.2015г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности на квартиру, площадь 47.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесены сведения о праве, вид права: общая долевая собственность: 23/1000, о чем сделана запись от 14.09.2015г. 90-90/016-90/01/925/52015-375/1 (л.д. 29-31).

Согласно ответу КРП «СМ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости имущества – 23/1000 доли составляют целую <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ Реестр З-Н-195 (оборот л.д. 71)

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные сведения являются реестровой ошибкой, т.к. право ФИО4 на многоквартирный жилой дом, площадью 2025,9 кв.м., с кадастровым номером: 90:22:010222:3750, по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Путем вычислений не сложно определить, что квартира площадью 47,4 кв.м. как раз и составляет 23/1000 доли многоквартирного дома площадью 2025,9 кв.м.

Однако нотариус, при выдаче свидетельства, также допустил ошибку при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав собственность наследницы - ФИО4 не на квартиру в целом, а на 23/1000 доли квартиры, при этом наследодателю принадлежала квартира в целом. При этом, указанная ошибка была перенесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума № разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проверив материалы дела, в соответствии с фактическим данными без изменения площади и конфигурации, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, отраженные в записи от ДД.ММ.ГГГГ №, о виде права на квартиру площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №: общая долевая собственность 23/1000.

Внести изменения в запись о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, указав запись о праве собственности ФИО4 на квартиру в целом.

Исключить сведения в части указания вида собственности общая долевая 23/1000 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.