Судья Кулагина И.Ю. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Кобызева В.А., Солодовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, ПГК «Челнок» о признании права собственности на гараж и земельный участок,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс.
В обоснование иска указано, что в 2004 году истец обратилась в территориальное структурное подразделение по Мальцевскому сельскому округу <данные изъяты> с заявлением о строительстве кирпичного гаража в <данные изъяты> Мальцевского сельского округа <данные изъяты>.
Распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> территориального структурного подразделения по Мальцевскому сельскому округу <данные изъяты> ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно вышеуказанному распоряжению ФИО1 до декабря 2004 года возвела кирпичный гараж площадью 27,4 кв.м. в <данные изъяты> <данные изъяты>, который используется истцом по настоящее время. ФИО1 не вступала в <данные изъяты> и не является его членом.
С целью постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок площадью 31 кв.м. в <данные изъяты> на котором расположен гараж, истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. Кадастровым инженером была составлена схема земельного участка.
В 2022 году ФИО1 обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о получении государственной услуги о «Предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Решением администрации городского округа <данные изъяты> №Р<данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по причине непредоставления документов, предусмотренных п.5 и 6 ст.3.7 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих право заявителя на предоставление в собственность бесплатно земельного участка на котором расположен гараж.
Решением суда иск ФИО1 удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, администрация городского округа <данные изъяты> апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно материалам дела 2004 году ФИО1 обратилась в территориальное структурное подразделение по Мальцевскому сельскому округу <данные изъяты> с заявлением о строительстве кирпичного гаража в <данные изъяты> Мальцевского сельского округа <данные изъяты>.
Распоряжением территориального структурного подразделения по Мальцевскому сельскому округу <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража в <данные изъяты>
Согласно вышеуказанному распоряжению ФИО1 до декабря 2004 года возвела кирпичный гараж площадью 27,4 кв.м. в <данные изъяты> <данные изъяты>, который используется истцом по назначению до настоящего времени.
Строительство гаража истец осуществляла собственными силами, и с момента постройки гаража до настоящего времени исполняет все обязанности по его содержанию. Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из её владения не предпринималось.
Между истцом и <данные изъяты> имеется договоренность на поставку электроэнергии для гаража в <данные изъяты> Оплату за поставляемую электроэнергию ФИО1 производит <данные изъяты>
С целью постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок площадью 31 кв.м. в ПГК «Челнок» городского округа <данные изъяты>, на котором расположен гаражный бокс, истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. Кадастровым инженером была составлена схема земельного участка.
В 2022 году ФИО1 обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о получении государственной услуги о «Предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Решением администрации городского округа <данные изъяты> №Р<данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по причине непредоставления документов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 3.7 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих право заявителя на предоставление в собственность бесплатно земельного участка на котором расположен гараж.
Для получения технического описания гаража ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО3 установлено, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> имеется нежилое здание – гараж, площадью 27,4 кв.м.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство либо реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку либо реконструкцию. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку либо реконструкцию существующей, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку либо реконструкцию подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки либо реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно проведенной по настоящему делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе, проведенной экспертом ФИО4, установлено, что фактическая конфигурация и площадь объекта, соответствует конфигурации и площади объекта согласно представленному плану строения, входящего в состав технического плана здания, составленного по состоянию на <данные изъяты>. Площадь объекта согласно составляет 27,4 кв.м. Обследуемый гаражный бокс соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.
В результате произведенных измерений были получены координаты внешнего контура обследуемого гаражного бокса, а также была определена площадь земельного участка, на котором расположен обследуемый гаражный бокс, которая составила 31 кв.м.
Таким образом, требование о признании права собственности на гаражный бокс судом правомерно удовлетворено.
Рассмотрев требование о признании права собственности на земельный участок под строением, суд пришел к следующим выводам.
При оформлении правоустанавливающих документов на имущество владельцами гаражей, подлежат применению правила предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленные главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и ст. 3.7 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст.3.7 названного закона предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст.3.7 указанного закона до <данные изъяты> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В силу п. 17 ст.3.7 указанного закона в случае, если земельный участок, указанный в п. 2 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлениемгражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.
В соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наряду со случаями, предусмотренными данной статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.
Таким образом, если находящийся в собственности гражданина гараж возведен до <данные изъяты>, то собственник этого гаража имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, занятого этим гаражом, в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.
Принимая во внимание заключение эксперта, суд установил, что на земельном участке площадью 31 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городской округ Щелково, ПГК «Челнок» находится гараж площадью 27,4 кв.м., гараж был построен истцом на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> до декабря 2004 года, гаражный бокс соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, соответственно, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок под гаражом.
Доводы жалобы ответчика выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи