№ 33а-1432/2023

1 инст. дело № 2а-2036/2023

Судья Тимаева А.С.

УИД 60RS0001-01-2022-007544-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Падучих С.А., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Псковской области, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2023 г. по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области, с учетом уточнении в судебном заседании заявленных требований, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП г. Пскова № 2 на исполнении находятся исполнительные производства (****) от 21 ноября 2021 г. и (****) от 25 апреля 2022 г., по которым ФИО2 является должником.

27 июня 2022 г. административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявления о приостановлении указанных исполнительных производств в порядке пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 от 08 и 11 июля 2022 г. в удовлетворении заявлений было отказано.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в приостановлении исполнительных производств.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 08 и 11 июля 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительных производств, обязать административного ответчика приостановить исполнительные производства (****) от 21 ноября 2021 г. и (****) от 25 апреля 2022 г.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования, полагал, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» распространяются на него, несмотря на то, что он с заявлением в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) не обращался.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что имущественные взыскания по исполнительному производству (****) в отношении должника ФИО2 возникли после введения моратория. ФИО2 не может быть отнесен к числу должников, на которых распространен мораторий. Сведений о том, что должник обращался в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом или должнику возвращено заявление в связи с введением моратория, не имеется, такие сведения отсутствуют в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет. У должника отсутствует задолженность в размере, превышающая 500 000 руб., он не обладает признаками банкротства, необходимыми для его обращения с заявлением о банкротстве в суд. Соответственно, не имеется оснований для применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве и приостановке исполнительных производств. Кроме того, у должника ФИО2 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в виде автотранспортных средств Рено Симбол ЕХ14, Датсун ON-DO. Должник является самозанятым и имеет доход.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Псковской области в судебное заседание не явился, от старшего государственного налогового инспектора ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Псковской области.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2023 г. административный иск ФИО2 удовлетворен, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 от 08 и 11 июля 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства признаны незаконными.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Псковской области ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на положения статей 9.1, 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ), Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. № 497, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), пункты 8, 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что истец не может быть отнесен к числу должников, на которого распространяются положения о моратории. Сведений о том, что должник обращался в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, не имеется, отсутствует задолженность, превышающая 500000 руб., доказательств в обоснование затруднительного финансового положения не представлено, у должника имеется в наличии имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание не явились административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В силу положений статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (пункт 1).

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом (пункт 2).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (пункт 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ № 127-ФЗ является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1); в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Исходя из данных правовых норм и разъяснений, правила о моратории, предусматривающие, в том числе приостановление обязанности должника исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, распространяются на лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении ОСП г. Пскова № 2 находится исполнительное производство (****), возбужденное 21 ноября 2021 г. на основании исполнительного документа от 27 октября 2021 г. № 02-2902/21, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб..

Также на исполнении ОСП г. Пскова № 2 находится исполнительное производство (****), возбужденное 25 апреля 2022 г. на основании исполнительного документа от 21 апреля 2022 г. № 603, выданного налоговой службой о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в размере <данные изъяты> руб.

27 июня 2022 г. административный истец направил в ОСП г. Пскова № 2 заявления о приостановлении указанных исполнительных производств на основании пункта 9 части 1 статьи 40 ФЗ № 127-ФЗ.

Постановлением от 08 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 ФИО3 отказала ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № (****).

Постановлением от 11 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 отказала ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № (****).

Принимая решение об отказе в приостановлении исполнительных производств, судебный пристав - исполнитель полагала, что должник не обладает признаками лица, на которого распространяются правила моратория.

Удовлетворяя административный иск о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действующим на момент принятия решения суда первой инстанции) на шесть месяцев с 01 апреля по 01 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; в пункте 2 вышеназванного постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются; ФИО2 к последним не относится, соответственно, на него распространяются правила моратория.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагает, что они основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

ФЗ № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие ФЗ № 127-ФЗ распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в целях признания их банкротами (пункты 1 и 3 статьи 1 ФЗ № 127-ФЗ).

В силу статьи 213.3 ФЗ № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 ФЗ № 127-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 на основании пункта 1 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ, распространяется не на всех граждан – должников по исполнительным производствам, а только на тех, которые обладают признаками банкротства, предусмотренными ФЗ № 127-ФЗ.

Кроме того, из взаимосвязанного толкования приведенных выше нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должников, на которых распространяется такой мораторий, т.е. в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Из материалов административного дела следует, что административный истец не относится к категории граждан – должников, обладающих признаками банкротства, в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве, предусмотренном ФЗ № 127-ФЗ.

В частности, истец не обращался в арбитражный суд в целях признания его банкротом, предъявляемые к истцу как должнику требования составляют менее пятьсот тысяч рублей, отсутствуют сведения, что истец отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований распространять на административного истца правила моратория, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении заявлений ФИО2 о приостановлении исполнительных производств, решение суда первой инстанции о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2023 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 08 и 11 июля 2022 г. об отказе в приостановлении исполнительных производств отказать.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий

Анашкина М.М.

Судьи

Падучих С.А.

Дмитриева Ю.М.