Дело №2-К-386/2022
УИД 21RS0025-01-2022-004019-62
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 880 руб. по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ около 01 час. 20 мин. по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения при управлении принадлежащим ФИО5 автомобилем Volkswagen Caravelle с государственным регистрационным знаком <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Hyundai Elantra был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования №SYS1952098509 сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновного в ДТП, на момент ДТП не была застрахована.
Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем. При урегулировании убытка были составлены расчеты, на основании которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от страховой суммы, что квалифицировалось как «полная гибель» транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 800 000 руб., поврежденный автомобиль передан страховщику, который в свою очередь реализовал годные остатки на сумму 666 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 134 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 880 руб.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.289) в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.291).
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственник транспортного Hyundai Elentra с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4; собственник транспортного Volkswagen Caravelle с государственным регистрационным знаком <***> ФИО5 (л.д.73-74).
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.109-110, 116-117).
Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке, определенном статьей 167 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.
При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Анализируя доводы истца по исковому заявлению, и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, принимаемых и утверждаемых страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и в случае наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику - право кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 этой же статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Elentra с государственным регистрационным знаком <***>, полис «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) №SYS1952098509.
По договору застрахован риск «Столкновение», выгодоприобретателем по которому является собственник застрахованного транспортного средства ФИО4: страховая сумма при столкновении транспортных средств сторонами определена в 800 000 руб., что соответствует действительной стоимости транспортного средства ФИО4 (л.д.12).
ДД.ММ.ГГ в 01 час. 20 мин. на 364 км а/д Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Caravelle с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 и Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю Hyundai Elantra были причинены механические повреждения.
Из содержания протокола и постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra под управлением ФИО4
Согласно материалам ГИБДД, виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который за нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, согласился с вменяемым ему административным правонарушением и назначенным наказанием.
В действиях водителя транспортного средства Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком <***> ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В целях получения страхового возмещения по договору страхователь (ФИО4) обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства.
Согласно расчетам, подтвержденным заключением № от ДД.ММ.ГГ на основе экспертного заключения АТ11329160 от ДД.ММ.ГГ (л.д.21), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком <***> превысила 75% от страховой суммы, что страховщиком квалифицировалось как «полная гибель» транспортного средства.
Согласовав вариант урегулирования заявления о выплате со страхователем, на основании пункта 12.9.1 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГ, САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 800 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГ (л.д.23, 98).
Годные остатки транспортного средства были реализованы на сумму 666 000 руб. (л.д.25-26). Следовательно, размер убытков истца составляет 134 000 руб. (800 000 руб.- 666 000 руб.).
На момент ДТП при управлении транспортным средством Volkswagen Caravelle с государственным регистрационным знаком <***> гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, за что он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.14 оборотная сторона).
Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего.
При таких обстоятельствах, поскольку риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобилю Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком <***>, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 134 000 руб. подлежащими удовлетворению полностью.
Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.
Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 880 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (3 200 + 2% от (134 000,00 - 100 000) = 3 200 + 680,00 = 3 880,00 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, и 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Зарубина
Решение20.12.2022