УИД 31RS0№-92 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. ***

Корочанский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в котором просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на землю № 4786 от 30.12.1992, выданного главой администрации Корочанского района на имя ФИО3. П, принадлежащим Болотовой Пел. П., а также признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 19.02.2013, на земельный участок ***. Требования мотивирует тем, что 19.02.2013 умерла ее мать ФИО3, после ее смерти осталось наследство, состоящее, из квартиры, денежных средств во вкладах в ОАО Сбербанк России, спорного земельного участка, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за оформлением наследства, на часть имущества ей были выданы свидетельства о праве на наследство, в выдаче свидетельства на спорный земельный участок нотариусом было отказано ввиду ошибки в написании имени наследодателя в свидетельстве о праве на наследство. Истец лишен возможности внесения изменений в правоустанавливающий документ и оформления наследственных прав во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае установления судом факта принадлежности правоустанавливающего документа ФИО3 и подтверждения факта принятия истцом наследства не возражали относительно заявленных требований.

Третье лицо администрация Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третье лицо СНТ «Кристалл-3» извещено о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения», а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по делу суду не представило.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 19.02.2013 умерла ФИО3 (свидетельство о смерти серии I-ЛЕ №, выдано "дата").

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из копии архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № 536 от 30.12.1992 «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «Кристалл-3» Белгородской слюдяной фабрики» установлено, что в приложении к постановлению в записи под № значится ФИО3, домашний адрес ***, земельный участок в ***.

В свидетельстве о праве собственности на землю № от "дата" указано, что ФИО3. П., проживающей по адресу ***, предоставлен земельный участок площадью *** на основании постановления главы администрации Корочанского района № 536 от 30.12.1992.

То обстоятельство, что в архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № 536 от 30.12.1992 «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «Кристалл-3» Белгородской слюдяной фабрики» и в свидетельстве о праве собственности на землю № от "дата" вместо правильного «ФИО3» указана «ФИО3» подтверждается следующими доказательствами:

- свидетельством о рождении №, согласно которому ФИО4 Пел. П. родилась "дата", место рождения ***, свидетельством о браке ЭВ №, выдано "дата", согласно которому ФИО4 Пел. П. "дата" года рождения и ФИО5 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО2;

- справкой МСЭ-2001 № на имя Болотовой Пел. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- трудовой книжкой на имя Болотовой Пел. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заполнена "дата"), справкой о проверке трудовой книжки;

- страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя Болотовой Пел. П. "дата" года рождения;

- страховым полисом обязательного медицинского страхования ТФ01-АДМ № на имя Болотовой Пел. П. "дата" года рождения;

- удостоверением Г №, выданным администрацией ***, на имя Болотовой Пел. П., о присвоенном звании «Ветеран труда»;

- пенсионным удостоверением №, выдано "дата", на имя Болотовой Пел. П.;

- выпиской из домовой книги *** по ул. ***, согласно которому по указанному адресу была зарегистрирована и проживала ФИО3 "дата" года рождения, место рождения ***, умерла "дата";

- почетными грамотами на имя Болотовой Пел. П.;

- свидетельством о смерти Болотовой Пел. П. 30.03ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения *** (свидетельство I-ЛЕ №);

- сведениями паспорта жилого помещения, расположенного по адресу ***;

- свидетельством о рождении истца – ФИО1 (ранее ФИО2) О.И., где матерью истца указана ФИО3 (свидетельство о рождении БЦ №, выдано "дата", справка о заключении брака № от "дата", свидетельство о заключении брака I-ЛЕ №, выдано "дата");

- материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Белгородского нотариального округа *** 2604.2013 к имуществу Болотовой Пел. П., умершей "дата".

Согласно ответу администрации муниципального района «***» от "дата" № внести изменения в постановление главы администрации *** № от "дата" «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «Кристалл-3» Белгородской слюдяной фабрики» во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку не представлено документов, подтверждающих, что ФИО3 и ФИО3 одно и то же лицо.

На основании изложенного, учитывая совпадение личных данных (фамилии, имени, отчества, даты рождения) в исследованных судом доказательствах, а также то, что других правообладателей земельного участка с такими же данными не представлено, суд приходит к выводу, о том, что земельный участок предоставлялся Болотовой Пел. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и именно ей принадлежали вышеуказанные правоустанавливающий и правоподтверждающий документы, в данных документах допущена ошибка в написании сведений о собственнике земельного участка, вместо правильного «ФИО3» указано неверно - «ФИО3».

В связи с изложенным требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов умершей Болотовой Пел. П. подлежат удовлетворению согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ. Иным способом установить данный факт не представляется возможным.

Ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Болотовой Пел. П., умершей "дата", представленному нотариусом Белгородского нотариального округа ***, наследником является ФИО1.

ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, ей выдано свидетельство от "дата" о праве на наследство по закону в отношении части имущества – ***.

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании, не установлено. Завещания нет. Спор о праве отсутствует.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

ФИО1 после смерти ФИО3 в порядке ст. 1153 ГК РФ вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла наследство одним из установленных законом способов.

Приняв часть наследственного имущества после смерти ФИО3 ФИО1 приняла также и спорный ***.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок площадью *** кв.м. находящийся по адресу: ***, имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения садоводства.

На основании изложенного исковые требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района «***» *** об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить ФИО1 факт принадлежности архивной записи под № в приложении к постановлению главы администрации *** № от "дата" «О передаче земли и выдаче свидетельств о праве собственности на землю садоводческому товариществу «Кристалл-3» Белгородской слюдяной фабрики» и свидетельства о праве собственности на землю № от "дата", исполненных на имя ФИО3. П., Болотовой Пел. П., умершей "дата".

Признать за ФИО1 "дата" года рождения, место рождения ***а ***, паспорт гражданина РФ серии № №, право собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенного по адресу: ***, оставшееся после смерти Болотовой Пел. П., умершей 19.02.2013.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г.