Дело № 2а-4751/2022
УИД: 39RS0001-01-2022-005301-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при секретаре Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТК Биокс» к УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2,, Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» ФИО3, ФИО4, об оспаривании постановлений и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ТК Биокс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по сводному исполнительному производству № №, при ознакомлении с материалами которого 03.08.2022 ему стало известно, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах от 12.07.2022 принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2385600 рублей, установленной оценкой имущества, передан на реализацию на торги. Постановлением о принятии результатов оценки от 21.06.2022 был принят и утвержден Отчет оценщика № № №, а также установленная в нем стоимость имущества. Вместе с тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ему не были предоставлены ни Отчет оценщика, ни постановление о принятии результатов оценки, о существовании которых он узнал из постановления о передаче на реализацию на торгах и сводки по исполнительному производству от 03.08.2022. В связи с этим 04.08.2022 он повторно обратился с ходатайством о выдаче конкретных постановлений и ознакомлении с отчетом оценщика, однако до настоящего времени указанные документы ему предоставлены не были. Постановление об оценке имущества является незаконным и подлежащим отмене. Судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом порядок оценки имущества. В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был направить административному истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее 24.06.2022, однако это не сделано до сих пор. Судебный пристав-исполнитель не направил ему ни Отчет об оценке, ни постановление о принятии результатов оценки. Тем самым административный истец, как сторона исполнительного производства, был лишен возможности воспользоваться своим правом на оспаривание стоимости имущества, указанной в Отчете об оценке. Цена имущества по Отчету об оценке не соответствует рыночной стоимости имущества. Даже кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составила 15889172 рубля, что в 8 раз выше стоимости, определенной в Отчете об оценке по состоянию на 2022 год. Это свидетельствует о существенном занижении стоимости имущества. В случае реализации земельного участка по установленной в Отчете об оценке стоимости в размере 2385600 рублей этого не хватит даже для погашения задолженности перед кредиторами в рамках сводного исполнительного производства, сумма долга по которому составляет более 4000000 рублей. Таким образом, реализация арестованного недвижимого имущества за такую цену нарушает права административного истца на его реализацию по справедливой рыночной стоимости. Также он считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по совершению действий, направленных на реализацию земельного участка, а именно: принятие постановления о назначении оценщика от 18.04.2022, подача заявки на привлечение специалиста-оценщика от 18.04.2022, принятие постановления о принятии результатов оценки от 21.06.2022, подача заявки на торги арестованного имущества, принятие постановления о передаче на реализацию на торгах от 12.07.2022, иные акты и постановления, связанные с реализацией имущества, поскольку данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в период действия установленного законом запрета на осуществление исполнительных действий – моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть в период приостановленного исполнительного производства. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 № № о принятии результатов оценки имущества; признать незаконным и отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от 12.07.2022; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 по совершению действий, направленных на реализацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Представитель административного истца ООО «ТК Биокс» по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что действия, направленные на реализацию, не могли быть осуществлены, так как действовал мораторий. Существующая судебная практика исходит из того, что норма о приостановлении исполнительного производства в период действия моратория носит императивный характер, если должник не отказался от распространения на него действия моратория. Административный истец полностью подпадает под действие моратория, следовательно в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исполнительное производство в отношении него должно было быть приостановлено и исполнительные действия не могли осуществляться. Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен. Постановления не были получены, Отчет об оценке не направлялся, содержание постановления о принятии отчета об оценке ничего не дает. Они несколько раз писали заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Течение срока должно начаться с того момента, когда они ознакомились с оценкой. Стоимость земельного участка явно занижена, 2000000 рублей несопоставимы с рыночной стоимостью в 10000000 рублей. Действия судебным приставом-исполнителем совершены с нарушением закона.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что постановления вынесены законно и обоснованно. Процессуальные документы направлялись в адрес должника по юридическому адресу. Должник уклонялся от получения документов, не участвовал в судебном процессе об обращении взыскания на земельный участок. Срок на обращение в суд пропущен и подлежит исчислению с момента, когда должник не получил почтовую корреспонденцию и она была возвращена отправителю. У судебного пристава-исполнителя в силу закона имеется обязанность принять отчет специализированной организации, с которой заключен контракт на проведение оценки. В настоящее время принято решение об отзыве имущества с реализации, так как выяснилось, что на земельном участке имеется постройка, которая не стоит на кадастровом учете. В декабре истекает срок действия Отчета об оценке, оценочная компания уже поменялась. На момент совершения действий по оценке и реализации имущества не было судебной практики и официальных разъяснений, поэтому она исходила из позиции Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4549/2020, согласно которой исполнительное производство подлежит приостановлению в период действия моратория, только если в отношении должника подано заявление о банкротстве. В полном объеме отчет об оценке не направляется. Должник надлежащим образом был извещен об исполнительном производстве, но не в полной мере пользовался правами, предоставленными законодательством об исполнительном производстве: с материалами не знакомился, ходом исполнительного производства не интересовался.
Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и заинтересованные лица ФИО2, Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» ФИО3, ФИО4 в суд не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № № и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, ФССП России утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013 № 01-9.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (до 1 октября 2022 года) (п.п. 1, 3 указанного Постановления).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2019 в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2780/2019, в отношении должника ООО «ТК Биокс» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2119999 рублей.
05.09.2019 в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1807/2019, в отношении должника ООО «ТК Биокс» в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1476316,79 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 указанные исполнительные производства объединены в состав сводного и сводному исполнительному производству присвоен номер №.
12.07.2022 к сводному исполнительному производству присоединено также исполнительное производство № № с предметом исполнения: взыскать задолженность и госпошлину в размере 351918,81 рублей, возбужденное Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника ООО «ТК Биокс» в пользу взыскателя ФИО4
Сводное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
20.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику земельного участка.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2021 по делу № А21-9808/2021 по исковому заявлению Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области к ООО «ТК Биокс» обращено взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для смешанного функционального использования здания и сооружений, площадью 42600 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
18.04.2022 составлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
В соответствии с государственным контрактом № 29 от 10.01.2022, заключенным между УФССП России по Калининградской области и ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», оценщиком ФИО3 составлен Отчет об оценке №, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 2385600 рублей.
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, 12.07.2022 составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Довод административного истца о недостоверности принятых судебным приставом-исполнителем результатов оценки подтвержден Отчетом об оценке земельного участка № №, изготовленным оценщиком ООО «Независимое агентство оценки» ФИО6, в том числе по результатам визуального осмотра объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 10115000 рублей.
Ввиду значительного расхождения в определенной оценщиками стоимости земельного участка, установленная оценщиком ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» ФИО3 рыночная стоимость объекта оценки представляется суду необъективной и не соответствующей его действительной стоимости.
Вместе с тем, оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя и действия, направленные на реализацию земельного участка, являются незаконными в силу следующего.
В соответствии с приведенными положениями законодательства, регламентирующими принудительное исполнение исполнительных документов в период действия моратория, с 01.04.2022 исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ООО «ТК Биокс» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При установленных по делу обстоятельствах совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в период действия в отношении должника моратория не отвечает целям и задачам исполнительного производства и влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца как стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
При таком положении, административные требования подлежат удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ТК Биокс» – удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о принятии результатов оценки имущества № №, о передаче на реализацию на торгах № №, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № №.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, направленные на реализацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ТК Биокс», сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья: