Дело №2-447/2026
2.198
59RS0007-01-2025-008088-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 января 2026 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Хазеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... в лице Отдела судебных приставов по ... ..., обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная компания", акционерному обществу "Южноуральский лизинговый центр", индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... в лице Отдела судебных приставов по ... ... об освобождении имущества от ареста.
В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником автомобиля марки ---, государственный номер №--, VIN №--.
Истец указывает, что --.--.---- г. приобрёл данный автомобиль по договору купли-продажи, что подтверждается договором и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №-- №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ООО «ТСК», а --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 (на тот момент состоявшей в должности в ОСП по ... ...) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истца (запись №--).
Кроме того, --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП, в рамках которого тем же приставом --.--.---- г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий (запись №--).
Таким образом, ограничения наложены на имущество, принадлежащее истцу, а не должникам по указанным исполнительным производствам. Данные ограничения нарушают права истца как собственника, препятствуют свободному распоряжению автомобилем и подлежат снятию.
Истец указывает, что им было направлено письмо в адрес Ответчика о необходимости освобождения автомобиля ---, государственный номер №--, VIN №--, принадлежащего истцу на праве собственности, от ареста (запретов на регистрационные действия). Однако ответ от ответчика не поступил, запреты не сняты.
На основании изложенного, истец просил освободить автомобиль ---, государственный номер №--, VIN №-- от ареста (запретов на регистрационные действия), обязать ОСП по ... ... УФССП России по ... ... снять запрет на регистрационные действия №-- от --.--.---- г. (исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.), запрет на регистрационные действия №-- от --.--.---- г. (ИП №---ИП от --.--.---- г.), взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Транспортно-Строительная компания», АО "Южноуральский лизинговый центр", ИП ФИО2.
Истец в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество.
В силустатьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласностатье 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласностатье 130 Гражданского кодекса Российской Федерацииавтомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Транспортно строительная компания» (ООО «ТСК») и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.
Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость автомобиля составляет 4300000 рублей и производится через кассу продавца в течение 15 календарных дней от даты регистрации/постановки на учет имущества в органах ГИБДД.
Оплата по договору от --.--.---- г. подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 4300000 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №-- №-- от --.--.---- г. собственником автомобиля марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- является ФИО1.
Согласно государственного реестра транспортных средств на автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-- наложены следующие ограничения: постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий №-- от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г., а также постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий №-- от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г..
Из ответа Отдела судебных приставов по ... ..., представленного на запрос суда следует, что исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. возбуждено в отношении ООО «ТСК», взыскателем является АО "Южноуральский лизинговый центр", исполнительное производство №---ИП возбуждено в отношении ответчика ООО «ТСК», взыскателем является ИП ФИО2.
С учетом вышеизложенного, поскольку истец является добросовестным приобретателем данного транспортного средства и не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, суд находит требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная компания", акционерному обществу "Южноуральский лизинговый центр", индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... в лице Отдела судебных приставов по ... ... об освобождении имущества от ареста суд исходит из положений абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
А потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... в лице Отдела судебных приставов по ... ... об освобождении имущества от ареста следует отказать.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная компания", акционерному обществу "Южноуральский лизинговый центр", индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять арест, запрет на регистрационные действия на транспортное средство ---, --.--.---- г. года выпуска, --.--.---- г. года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей: от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г., от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г. в отношении должника ООО "Транспортно-Строительная компания" (ИНН <***>).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... в лице Отдела судебных приставов по ... ... об освобождении имущества от ареста отказать.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная компания" (ИНН <***>), акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.
Судья Султанова И.М.